Een consument heeft een autoverzekering allriskdekking bij Achmea. Op 16 augustus 2019 vindt er een aanrijding plaats tussen de door de consument bestuurde auto en een door de tegenpartij bestuurde auto. De lezingen over hoe dat ongeluk plaatsvond, lopen uiteen. De consument meent dat zij van achteren werd aangereden door de tegenpartij. De tegenpartij stelt dat hij op de linkerrijstrook reed en dat de consument ineens naar de linkerrijstrook uitweek.

Aanvullende informatie opgevraagd

De tegenpartij heeft de consument aansprakelijk gesteld voor de aanrijding. Verzekeraar heeft na het ontvangen van de schadeformulieren aanvullende informatie opgevraagd bij de consument en de de tegenpartij. De tegenpartij overlegt twee getuigenverklaringen die zijn standpunt ondersteunen. De consument dient geen getuigenverklaring in.

Achmea verlaagt schadevrije jaren

Omdat de consument naar het oordeel van Achmea aansprakelijk gehouden kan worden voor de aanrijding, vergoedt de verzekeraar de schade van de tegenpartij. De verzekeraar keert ook de schade die de consument zelf heeft geleden op basis van de allriskdekking uit. Achmea verlaagt het aantal schadevrije jaar van de consument en verhoogt de premie.

Consument wil dat het ongedaan wordt gemaakt

De consument vordert bij de geschillencommissie van Kifid dat de terugval in haar schadevrije jaren en de verhoging van de premie ongedaan wordt gemaakt. Ze is het niet eens met het standpunt van Achmea dat zij aansprakelijk is voor de aanrijding. Het is dan ook niet juist dat de verzekeraar de schade van de tegenpartij heeft vergoed en de aan de consument uitgekeerde schade niet heeft kunnen verhalen op de tegenpartij.

Op groen licht aan het wachten

De consument is van mening dat de tegenpartij de aanrijding heeft veroorzaakt. Deze heeft de consument aangereden terwijl de consument stil stond en op een groen licht aan het wachten was. Verder voert de consument aan dat zij na de aanrijding een politieagent op de fiets heeft aangesproken. Verzekeraar had de politieagent om aanvullende informatie moeten vragen. De consument is verder van mening dat de getuigen van de aanrijding die in de auto van de tegenpartij zaten, zijn weggerend. Zij zijn volgens haar geen betrouwbare getuigen zijn. Zij hebben namelijk gelogen over wat er is gebeurd. De consument is tevens van mening dat het rapport dat is opgesteld genoeg zegt. Als laatste noemt de consument dat de tegenpartij analfabeet is en de politieagent het schadeformulier van de tegenpartij heeft ingevuld.

Aangifteformulieren komen niet overeen

Is het door de verzekeraar ingenomen standpunt redelijk?  De geschillencommissie overweegt allereerst dat de schadeaangifteformulieren van de consument en de tegenpartij niet met elkaar overeenkomen. Verder staat vast dat de consument, ondanks het verzoek van Achmea, geen registratie of proces-verbaal heeft overgelegd. "Anders dan de consument meent, is het niet de verantwoordelijkheid van Verzekeraar om deze bescheiden op te vragen", zegt de commissie.

Rapport baat consument niet

De commissie vervolgt: "De consument heeft daarnaast, in tegenstelling tot de tegenpartij, geen getuigenverklaring(en) ingebracht die het standpunt van de consument bevestigen. De verwijzing naar het opgestelde rapport dat voor van het herstel van de auto van de consument is opgesteld, kan de consument ook niet baten. Dit rapport toont geenszins aan hoe de toedracht van de aanrijding is geweest. Het zegt alleen iets over de schade aan de auto van de consument."

Onvoldoende bewijs

De commissie komt tot de conclusie dat de consument onvoldoende bewijs heeft geleverd voor haar standpunt. "Zo zijn de andere door de consument ingebrachte standpunten in de overgelegde stukken in de Kifid-procedure niet nader onderbouwd." Dat  betekent dat Achmea mocht bepalen dat de consument aansprakelijk is voor de schade van de aanrijding op 16 augustus 2019. "Dit brengt ook mee dat de verzekeraar niet gehouden is om de uitgekeerde cascoschade op de tegenpartij te verhalen." Achmea mag volgens Kifid de het verlagen van de schadevrije jaren en de verhoging van de premie doorvoeren.