Een man met een WA-verzekering van Allianz Direct raakt in 2018 betrokken bij een aanrijding op de A28 bij Utrecht. Hij rijdt achterop de auto van een politieagent in burger, op een plek waar vlak daarvoor al een aanrijding is geweest. De agent in burger moet worden afgevoerd naar het ziekenhuis, zijn collega's maken proces-verbaal op. De schadeformulieren zijn door beide partijen afzonderlijk ingevuld en niet wederzijds ondertekend. Het formulier van de verzekerde laat zien dat zijn voorganger van rijstrook veranderde. "Door zijn onverwachts handelen had ik niet genoeg tijd en ruimte om te anticiperen (overmacht)", verklaart hij. De tegenpartij verklaart: "Botste op achterzijde, in dezelfde richting en op dezelfde rijstrook rijdend."

Plotseling remmen

De agent stelt de verzekerde aansprakelijk en Allianz Direct erkent aansprakelijkheid. Maar de verzekerde is het daar niet mee eens. Hij stapt naar Kifid. Hij wil herstel van de schadevrije jaren en restitutie van de te veel betaalde premie. Zijn voorganger heeft namelijk plotseling geremd en week zonder richting aan te geven uit richting de vluchtstrook. Daardoor kon de verzekerde niet meer tijdig reageren. En bij plotseling remmen zonder verkeersnoodzaak is volgens de rechtspraak degene die remt aansprakelijk, voert de verzekerde aan. Allianz Direct werpt tegen dat de schadeformulieren als eenzijdige lezingen gezien moeten worden en dat de toedracht van het ongeval aan de hand van de schades niet meer is vast te stellen. Er zijn geen aanwijzingen dat de voorganger zonder noodzaak heeft geremd of van rijbaan is gewisseld. Het ligt voor de hand dat er onvoldoende afstand is gehouden.

Verzekeraar moet omstandigheden aantonen

Maar de geschillencommissie vindt dat Allianz niet mocht stellen dat de verzekerde aansprakelijk is. Het was aan Allianz om bijkomstige omstandigheden aan te tonen waaruit de aansprakelijkheid van de verzekerde kan worden afgeleid. Of er op dat moment sprake was van filevorming, kan niet worden aangetoond. Bovendien blijkt uit het schadeformulier en uit politierapporten dat er vlak daarvoor een andere aanrijding was geweest. "Deze verklaringen hadden voor verzekeraar aanleiding kunnen zijn om de aansprakelijkheid af te wijzen, dan wel aanvullende vragen te stellen aan de tegenpartij. Daarvan heeft verzekeraar geen blijk gegeven. De commissie concludeert daaruit dat verzekeraar zich onvoldoende heeft ingespannen om de belangen van consument te beschermen." Allianz Direct moet de schadevrije jaren herstellen en de te veel betaalde premie terugbetalen, is het niet-bindende advies van Kifid.

Uitspraak: 2020-446