Promovendum had pijnlijke bilnaad moeten accepteren als ernstige ziekte

Een klant van Promovendum annuleerde zijn rondreis door Canada vanwege een ontsteking in de bilnaad. Een lange vliegreis en 22 dagen in een camper zouden volgens zijn arts zijn herstel belemmeren. De verzekeraar uit Dordrecht wees de claim af; geen ernstige ziekte volgens de voorwaarden. Met het woordenboek in de hand heeft Kifid de verzekeraar teruggefloten.

Twee weken voor de reis zou beginnen meldde de man zich in het ziekenhuis, waar men een cyste vemoedde. Een abces was er niet, chirurgisch ingrijpen werd niet nodig geacht. Drie dagen voor vertrek annuleert de man de reis. De annuleringskosten die de ANWB in rekening brengt bedragen 3.078 euro. Ondanks een begeleidend schrijven van zijn huisarts, wijst Promovendum de claim af.

'Moeilijk, maar niet onmogelijk'

Van een ernstige ziekte was volgens de verzekeraar geen sprake. Uit de verklaring van verzekerde dat autorijden zeer moeilijk was, leidde Promovendum af dat er dus wel degelijk autogereden werd. De brief van de huisarts werd terzijde geschoven, omdat daaruit alleen zou blijken dat er recent een infectie geweest was. Niet dat de reis daardoor niet gemaakt kon worden.

Medisch adviseur werd geweigerd

Eind augustus stelt Promovendum voor een medisch adviseur in te schakelen om de medische gegevens te beoordelen. De klant weigert dat omdat hij zich niet kan vinden in die aanpak. Volgens de verzekeraar is daarmee het recht op een vergoeding helemaal vervallen, omdat hij niet meewerkt aan de schadeafwikkeling.

Geen grapjes

Omdat Promovendum in de voorwaarden van de annuleringsverzekering niet nader omschrijft wat het exact bedoelt met ernstige ziekte, grijpt Kifid naar het woordenboek. Van Dale zegt: ‘geen grapjes maken, serieus’, en ‘met grote en onaangename gevolgen.’ Omdat een ontsteking van de bilnaad ontegenzeggelijk grote en onaangename gevolgen heeft, oordeelt Kifid dat er volgens de voorwaarden wel degelijk sprake is van een gedekte oorzaak.

Mosterd na de maaltijd

Dat Promovendum in zijn belangen geschaad is door de weigering van de consument om een medisch adviseur in te schakelen, volgt de geschillencommissie evenmin. De verzekeraar deed het voorstel nadat de schade al was afgewezen. “Als [Promovendum] een medische beoordeling noodzakelijk acht, dan had hij dat medisch oordeel al moeten inwinnen alvorens zijn afwijzende standpunt te bepalen”, schrijft de commissie.

Promovendum moet de annuleringskosten wat Kifid betreft alsnog betalen. De uitspraak is niet bindend.