Paspoorten? Check. Kattenoppas geregeld? Check. Gasfornuis afgesloten en alle lampen uit? Check. Denken jij en je partner met een gerust hart op het vliegtuig te kunnen stappen, houdt plotsklap één van de banden van jullie leaseauto op met heel en hard zijn. Balen, maar pechhulp is onderweg en de vlucht kan worden omgeboekt.
Claim afgewezen
Het onfortuinlijke stel dat hiermee te maken had, diende diezelfde dag nog een schadeclaim in bij verzekeraar Achmea (label: Interpolis), waar hun doorlopende reisverzekering liep. Maar die wees de claim drie weken later af.
Volgens de verzekeraar is schade namelijk alleen gedekt wanneer iemand met zijn of haar privévoertuig vanuit Nederland op reis gaat, staat in de afwijsbrief. Daarnaast gaat het over een leasevoertuig en die wordt ook uitgesloten van dekking, blijkt uit de polisvoorwaarden.
Heenreis al begonnen
Het stel stapte naar Kifid, want ze waren het overduidelijk niet met Achmea alsmede Interpolis eens. Zo staat er in de polisvoorwaarden dat de reis in Nederland moet beginnen en dat was in dit geval toch echt zo. Nergens in hun polisvoorwaarden staat dat je de héle reis met het voertuig moet maken.
Sowieso is het begrip ‘heenreis’ onduidelijk: die begint toch op het moment dat je met je koffers in de hand de voordeur achter je dichttrekt? En als het feit dat ze een leaseauto hebben die ze ook privé gebruiken doorslaggevend is, dan eisen ze restitutie van de premie. Immers: ze hebben alleen maar een leaseauto en dan zouden ze dus al die tijd hebben betaald voor een verzekering die in het geval toch nooit een claim zou uitkeren.
Geen geschetste gedekte gebeurtenis
Alle argumenten ten spijt is de geschillencommissie van mening dat de verzekeraar de claim terecht afwees. Een klapband onderweg naar Schiphol en daardoor het missen van een vlucht is simpelweg geen gedekte gebeurtenis, blijkt ook uit de polisvoorwaarden.
De rubriek in de polisvoorwaarden waar het stel een beroep op doet ziet volgens de geschillencommissie ‘op het geval waarin de verzekerde bijvoorbeeld met zijn of haar camper op reis zou gaan, maar deze reis geen doorgang kan vinden, omdat de camper kapot blijkt’. De rest van de rubriek verduidelijkt dit verder, vindt Kifid althans.
Lease en vertraging
Daarnaast vermelden de polisvoorwaarden dat een leasevoertuig niet voor schade als gevolg van annulering in aanmerking komt.
Ook vindt de geschillencommissie dat er geen sprake is van schade als gevolg van vertraging op de heenreis, aangezien er dan sprake moet zijn van een vertraagde trein, boot, vliegtuig of bus, blijkt eveneens uit de voorwaarden.
Onduidelijke afwijzingsbrief
Achmea wordt nog wel op de vingers getikt omdat Kifid van mening is dat de door de verzekeraar opgestelde afwijzingsbrief onduidelijk is. Daarin verwees Achmea naar een rubriek in de voorwaarden die niet van toepassing was op deze specifieke zaak en daardoor voor onduidelijkheid – en daarmee mogelijk ook een gang naar het klachteninstituut – heeft gezorgd.
Net zoals de claim veegt de geschillencommissie ook het verzoek om premierestitutie van tafel. De reisverzekering biedt voor allerlei risico’s dekking; niet alleen voor annulering door een defect aan een leasevoertuig, wat dus buiten de dekking viel, blijkt uit de uitspraak.
