In mei 2019 verjaarde de man. Hij werd 65 en per de eerste van die maand zou zijn kapitaalverzekering met pensioenclausule expireren. Een paar weken voordat het zover was, vroeg hij Zwitserleven met een voorstel te komen voor het uitstellen van de ingangsdatum van zijn pensioenkapitaal van 79.788 euro met precies een jaar.

Voorstel nabestaandenpensioen voldoet niet

Hij kreeg een voorstel waarin staat dat wanneer hij zou overlijden vóór de nieuwe pensioendatum een bedrag vrijvalt van 90 procent van het verzekerde kapitaal. Voor dat bedrag zou vervolgens een nabestaandenpensioen moeten worden aangekocht. Hij kon zich niet vinden in dat voorstel en wilde een offerte op basis van onder meer behoud van een uitkering van 100 procent aan de partner. De in rekening gebrachte kosten vindt hij bovendien te hoog.

Zwitserleven bereid kosten te verlagen

Zwitserleven reageert daarop bereid zijn de kosten te verlagen, maar verder aan het voorstel niets aan te willen passen. De verzekeraar kent nu eenmaal maar één product voor uitstel van de pensioendatum. Een alternatief is er niet. De man weigert het aanbod en wil dat Zwitserleven een nieuwe offerte maakt onder zijn voorwaarden. Hij voert een reeks argumenten daarvoor aan die er vrij vertaald op neerkomen dat andere verzekeraars wel een product bieden dat aan zijn eisen voldoet en dat Zwitserleven misbruik maakt van zijn positie. Ook meent hij dat de verzekeraar hem tegemoet moet komen omdat het voor hem fiscaal ongunstig is om het pensioen in te laten gaan op de oorspronkelijke pensioendatum.

Verzekeraar misbruikt positie niet

De geschillencommissie boog zich over de vraag of de verzekeraar verplicht is om verschillende producten aan te bieden aan de consument om zo de pensioendatum uit te stellen. Dat is volgens de commissie niet het geval. Evenmin heeft de verzekeraar misbruik gemaakt van zijn marktpositie, vindt de commissie.

Niet voor rekening van verzekeraar

“De wens van de consument om zijn pensioen niet te laten ingaan op de vooraf overeengekomen datum leidt niet tot een verplichting van de verzekeraar om een nieuwe contractuele relatie aan te gaan. Deze wens tot uitstel is geen omstandigheid die voor rekening en risico van de verzekeraar dient te komen. Het is immers de vrije keuze van de consument om zijn pensioen uit te stellen.” De uitspraak is bindend.