De man stichtte op 24 april 2022 brand op meerdere plekken in het huis waar hij op dat moment met een vrouw samenwoonde. Nadat zij een schadeclaim bij ABN Amro Verzekeringen hadden ingediend, liet de verzekeraar een onderzoek doen. De claim werd daarop afgewezen, omdat de brand met opzet zou zijn veroorzaakt en de verzekering geen schade door opzet dekt.
'Waarschijnlijk drugsgerelateerd'
De medisch adviseur van ABN Amro heeft op basis van medische informatie over de klant laten weten dat het drugsgebruik van de man de oorzaak is van de psychose. Zo is in de uitspraak te lezen dat de man tussen 14 april en 2 mei 2022 in behandeling was bij de crisisdienst van een ggz-instelling. Destijds heeft bij de instelling aangegeven dat zijn psychotische symptomen waarschijnlijk drugsgerelateerd waren.
Op 23 april 2022 heeft de man aan de instelling gemeld dat hij alcohol en amfetamine had gebruikt. Na de brandstichting is hij beoordeeld door een psychiater. In deze beoordeling staat onder meer dat de man de voorgeschreven antipsychotica als een wondermiddel beschouwde, maar dat hij dit middel de dag van de brand niet heeft gebruikt.
'Verzekeraar moet helft betalen'
De klanten ontkennen opzet en zeggen dat er toch sprake is van een onderliggend psychiatrisch ziektebeeld, waaronder verslaving. Volgens hen stopte de psychose ook pas na een week en na het gebruik van antipsychotica. Ze willen dat ABN Amro Verzekeringen 85.772 euro schade vergoedt.
Ook vinden ze dat de verzekeraar op zijn minst de helft moet betalen, omdat de vrouw geen schuld heeft en niet thuis was tijdens de brand. ABN Amro zegt dat volgens de voorwaarden schade door opzet nooit gedekt is, ook niet voor medeverzekerden.
ABN Amro hoeft schade niet te vergoeden
Kifid oordeelt dat de verzekeraar gelijk heeft. Omdat de man de brand heeft gesticht, is er sprake van opzet. Hoewel de commissie overtuigd is dat hij hierbij onder invloed van een psychose was, waardoor de wil en dus de opzet in principe ontbrak, helpt dit hem niet in deze situatie omdat hij de psychose zelf heeft veroorzaakt door drugs te gebruiken.
De verzekeraar hoeft de schade niet te vergoeden, maar zal de al gemaakte kosten ook niet terugvorderen van de consumenten. De vordering van de consumenten wordt afgewezen.
