Een klant van Hypotheek Visie werd benadeeld door een adviseur van de keten, maar kon zijn schade niet meer op deze ondernemer verhalen. Daarop beklaagde de consument zich bij Kifid. De geschillencommissie oordeelde tot verbazing van de hypotheekketen dat er gebruik wordt gemaakt van een collectieve AFM-vergunning en dat de franchisegever als vergunninghouder aansprakelijk kan worden gesteld voor het handelen van de franchisenemer.
In beginsel niet aansprakelijk
Die uitleg van de Wft is volgens de rechtbank niet correct. Een franchisegever kan wel civielrechtelijk aansprakelijk gesteld worden, maar alleen als de franchisegever nalatig geweest in zijn taak om toezicht te houden op de franchisenemers. Niet per definitie omdat het hoofdkantoor nu eenmaal de vergunninghouder is. Voor de betreffende klant maakt dat overigens niet uit. Die werd in eerder stadium al schadeloosgesteld door Hypotheek Visie.
Het risico dat je draagt, dat is echt geen leuke positie om in te zitten. Dan zit je met samengeknepen billen”
Opluchting bij franchisegevers
Hypotheek Visie-eigenaar Raj Singh reageert tevreden en opgelucht op de uitspraak. Desalniettemin baalt hij van de situatie waarin hij als franchisegever ingedrukt werd. “Het risico dat je draagt, dat is echt geen leuke positie om in te zitten. Dan zit je met samengeknepen billen. Ik heb me wel eens afgevraagd: wat doen jullie met ondernemers?” Volgens Singh is de uitspraak ook binnen de OvFD met opluchting ontvangen.
Kifid stuurt persbericht met juiste uitleg
Toevalligerwijs publiceerde Kifid gisteren een persbericht over een soortgelijke zaak. Ook van een consument tegen een franchisegever: opnieuw Hypotheek Visie. In de verklaring legt het klachteninstituut uit dat een franchisegever in beginsel niet aansprakelijk is voor het handelen van een tussenpersoon en dat de klacht van de klant niet in behandeling kan worden genomen.
'Mogelijk verkeerd geïnterpreteerd'
Dat een geschillencommissie er afgelopen zomer een diametraal andere mening op nahield, blijft echter onbesproken. Een woordvoerder sprak destijds alleen over ‘een mogelijk verkeerde interpretatie van de Wft.’ Op die uitspraak en de beroering die ontstond onder de adviesketens wil Kifid niet meer terugkomen. “Ik ga daar niets aan toevoegen of aan afdoen. Dat was toen. Het persbericht gaat over een andere zaak dan de tussenuitspraak in de zomer.”
