“In de eerste plaats is het van belang om te constateren dat dit de derde keer is dat de geschillencommissie bevestigt dat er een doorlopende zorgplicht is”, zegt Tulp in een reactie op de uitspraak. “Die zorgplicht strekt ertoe dat dit soort marktontwikkelingen actief aan de klant moeten worden doorgeven. Dit schept duidelijkheid voor zowel de consument als de tussenpersoon.”

Vaste premie

Volgens Tulp is het nu ook duidelijk dat een adviseur niet meer kan zeggen dat hij de klant niet ingelicht heeft, omdat in een product met een vaste premie de premie niet meer verlaagd kan worden. “Als alle ORV-premies om je heen omlaag gaan, moet je toch vertellen wat die ontwikkeling is.”

Geen schade

De advocaat die voor consumentenprogramma Kassa een voorbeeldbrief opstelde, vraagt zich wel af of het terecht is dat in een van de twee zaken de consument geen schadevergoeding kreeg. Deze klant ondernam geen actie nadat hij in de media hoorde van de premiedalingen. Daarom is het volgens Kifid niet aan te tonen dat hij was overgestapt als hij daar wel tussentijds door de adviseur van op de hoogte gebracht was.

“Ik vraag me af of ik het daar helemaal mee eens ben”, zegt Tulp daarover. “Als jij de tussenpersoon aanschrijft en je zegt ‘ik wil in overleg’, en die adviseur houdt vervolgens de boot af. Dan kun je dat die consument niet aanrekenen. Er zijn veel mensen die een vertrouwensrelatie hebben met een adviseur en niet snel naar een ander stappen.”

Afkoop

In de andere zaak stapte de klant wel naar een andere adviseur en sloot daar een goedkopere ORV. Voor Kifid staat daarmee vast dat hij schade heeft geleden. De geschillencommissie kwam tot een bedrag van 942 euro. “In die zaak viel mij op dat er een bedrag verrekend werd. De afkoop van de oude verzekering. Daar heb ik wat moeite mee”, zegt Tulp.

Niet verrekenen

“Die polissen met vaste premies werken zo dat er in het begin verhoudingsgewijs te veel premie wordt betaald, want het risico op overlijden is dan gering. Het meerdere wordt in een potje gestopt dat wordt gebruikt tijdens de looptijd.” Volgens Tulp is deze vooruitbetaalde premie nog steeds een te hoge premie en zou het bedrag daarom niet verrekend moeten worden.