Rob Goedhart kritisch over Kifid: 'Blijk van onvrede uiten heeft geen waarde meer'

Rob Goedhart, voorzitter van Stichting Geldbelangen, staat niet raar te kijken van de uitspraken die het Kifid onlangs heeft gedaan over Interbank. Volgens de Geschillencommissie had de kredietverstrekker de vrijheid om de rente op een kredietovereenkomst met een klant aan te passen. En percentages van 12% tot 14% vond het Kifid niet onredelijk en onbillijk, terwijl de Euribor rond de 0% zweefde. "Het Kifid denkt niet meer aan het belang van de consument", meent Goedhart.

Goedhart vind het bizar dat het Kifid juist nu met deze uitspraken komt. Hij begeleidt al twee jaar een gezin met een soortgelijke klacht, die afgelopen vrijdag ook door het Kifid is afgewezen. “We noemden die zaak in de uitzending van Kassa eind januari over de consumentonvriendelijkheid van het Kifid. Daarna hebben we bij de Stichting Geldbelangen meerdere klachten over Interbank ontvangen. En Interbank heeft onlangs op TV erkend fout te zitten en toegezegd contracten voor klanten te gaan verbeteren. Maar het Kifid doet telkens dezelfde uitspraak: 'er is niet gebleken dat de kredietverstrekker haar vrijheid om de rente wel of niet aan te passen heeft gebruikt en heeft rentepercentages toegepast op een wijze die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar is'. Maar hoe bepalen ze daar die norm?", vraagt Goedhart zich af. "De Ombudsman van het Kifid heeft een paar jaar geleden gezegd dat de Interbank-rentes te hoog waren en heeft geprobeerd zo’n norm te stellen. Maar vervolgens heeft de Commissie van Beroep van het Kifid op last van Interbank dat weer teniet gedaan.”

Onvrede
Volgens Goedhart denk het Kifid niet meer aan het belang van de consument. "Het Kifid is ooit begonnen als een laagdrempelig instituut waar consumenten hun ‘blijk van onvrede’ mochten uiten. Zo staat het nota bene in het reglement van het instituut. Maar als je tegenwoordig een klacht over een financiële instelling hebt, moet je als consument met bewijzen komen. En je laten begeleiden door een advocaat of een andere deskundige, want de banken en verzekeraars komen sowieso al met duur betaalde advocaten aanzetten. Dat kost de consument dus een hoop tijd en geld, daar is niets laagdrempeligs meer aan. De oplossing van blijk van onvrede is zo niets waard."

Uitspraak
Over de uitspraak die onlangs is gedaan, wil Goedhart ook nog wel iets kwijt. "We zitten er aan te denken om in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak. Want er moeten een aantal zaken opgehelderd worden. De Geschillencommissie heeft in deze, maar ook andere, vergelijkbare uitspraken 'op basis van eigen ervaring in soortgelijke dossiers' aannames gedaan die gewoon niet kunnen. Ja, dat mogen ze ons wel eens verklaren." Op de suggestie of het Kifid, gezien de overeenkomende uitspraken in verschillende zaken, misschien wel de weg van de minste weerstand kiest, antwoordt Goedhart: "Het lijkt er sterk op, ja. Misschien dat ze denken dat ze niet meer terug kunnen. Maar er kan toch sprake zijn van voortschrijdend inzicht?"

Goedhart wil wel benadrukken dat Stichting Geldbelangen ondanks de hevige strijd wel on speaking terms is met Interbank. "We zijn er echter nog niet uit. Prachtig als je als bank op TV toezegt dat je de zaken gaat oplossen. Maar vervolgens werpt men in de praktijk toch weer blokkades op.” Goedhart zegt dit ook te herkennen in de houding van het Kifid. “Ook Kifid zei eind januari op de TV dat ze hun leven gingen beteren en bepaalde zaken opnieuw op zouden pakken. Bij een aantal door Geldbelangen aangedragen zaken blijkt dat dus niet gedaan te worden."