Door een zogezegd onverwachte stijging van de hypotheeklasten in 2017, lukte het de klanten niet meer om de maandelijkse termijnen voor het doorlopende krediet te betalen. Vesting Finance, dat tegenwoordig als credit management organisatie opereert, liet de klanten in het Centraal Informatie Kredietsysteem (CKI) van het Bureau Krediet Registratie (BKR) registreren.
Wens om hypotheek over te sluiten
Er werd een incassobureau ingeschakeld en een betalingsregeling werd opgetuigd, maar het lukte de klanten niet om de regeling na te komen. Uiteindelijk werd het verschuldigde bedrag vorig jaar toch betaald. In dat jaar liep ook de rentevaste periode van hun hypotheek af, waarmee de hypotheeklasten opnieuw stegen. Vanwege de wens om hun hypotheek over te sluiten, hoopte het stel op een verwijdering van de BKR-registraties.
Klanten komen met plan
Bij Kifid voerde ze aan dat er nooit sprake is geweest van betalingsonwil. Ook zou de schuld niet zijn ontstaan door onverantwoorde uitgaves. Door de toenemende maandlasten, is de noodzaak om over te sluiten groter geworden en de BKR-registraties staan dit in de weg. Lukt oversluiten niet dan zouden ze hun huis uiteindelijk, dat ze juist op hun behoeften hebben aangepast, moeten verkopen. De klanten zijn daarom met een plan gekomen.
Een adviseur heeft berekend dat ze samen met hun zoon – met wie ze samenwonen en hun mantelverzorger is – een hypotheek met redelijke maandlasten af te sluiten bij een andere kredietverstrekker. De zoon wordt dan mede-eigenaar van de woning. De BKR-registraties zijn de enige belemmering om het plan uit te voeren.
'Veel moeite om klanten te bewegen'
Vesting Finance benadrukt dat de schuldensituatie van het paar problematisch was en dat veel moeite is gedaan om ze tot betaling te bewegen. De geschillencommissie begrijpt dat het bedrijf aan de financiële stabiliteit van de consumenten twijfelt. Ook vindt Vesting Finance het belangrijk dat potentiële kredietverstrekkers afweten van hun betaalgeschiedenis en dat de klanten zelf beschermd worden tegen overkreditering.
Kans op overkreditering nagenoeg niet aanwezig
"De commissie acht de kans verwaarloosbaar dat de consument bij een andere kredietverstrekker nog een financiering kan krijgen (anders dan de hypothecaire geldlening) en acht de kans op overkreditering nagenoeg niet aanwezig. Dit betekent dat de belangenafweging in dit bijzondere geval, ondanks dat pas een korte periode van de bewaartermijn is verstreken, uitvalt in het voordeel van de consument en dat de BKR-registraties op zijn naam moeten worden verwijderd", oordeelt de geschillencommissie.
