Het stel benaderde de adviseur met de wens om hun woning te verbouwen. De adviseur deed twee voorstellen. Een voorstel waarin het bedrag van 35.000 euro aan overwaarde van hun woning werd opgenomen voor de verbouwing en een zonder. Bij een nieuw voorstel van de adviseur zagen zij het geld voor de verbouwing echter niet terug.
Geld voor de verbouwing
De consumenten vragen aan de adviseur waar dat bedrag in het voorstel is gebleven. “Dat past niet op het inkomen”, antwoordt de adviseur. Waarop de klanten vragen of dit betekent dat er niets van de overwaarde geleend kan worden? De adviseur reageert: “Je kan alleen extra geld krijgen door een krediet af te sluiten na het tot stand laten komen van de nieuwe hypotheek.”
Er volgt een offerte van Lot Hypotheken. De klanten tekenen het adviesrapport en ook op de hypotheekofferte komt een akkoord. Vervolgens informeren ze naar de mogelijkheden voor het verlengen van de rentevaste periode na passeerdatum en hoe zij alsnog aan 35.000 euro gaan komen.
Adviseur stelt het paar gerust
De adviseur laat weten dat zij in de toekomst extra gelden kunnen opnemen uit de hypotheek omdat deze verhoogd is ingeschreven, waarbij wel naar het inkomen wordt gekeken en dat zij op dit moment maximaal hebben geleend. Verder geeft hij aan dat zij het verzoek kunnen doen voor een langere rentevaste periode nadat de eerste maandlast is geïncasseerd.
Zij besluiten dan ook de rentevaste periode van hun nieuwe lening te wijzigen naar een periode van twintig jaar. Daarnaast sluiten ze via een andere adviseur een lening van 25.000 euro af bij BNP Paribas. De klanten dienden daarna een klacht in bij de adviseur en later ook bij Kifid.
Niet in belang van de klant
Daar klaagden ze dat de adviseur een mooier plaatje had geschetst dan daadwerkelijk mogelijk was. Zo kon de financiering van 35.000 euro niet doorgaan en kon de rentevaste periode niet omgezet worden naar de gewenste dertig jaar. Ook balen ze dat de NHG is komen te vervallen en dat de ORV duurder is geworden.
Volgens Kifid was het oversluiten niet in het belang van de klanten. De hypotheeklasten van de consumenten lopen als gevolg van het geadviseerde oversluiten langer door, daardoor moeten zij op latere leeftijd langer hypotheeklasten blijven voldoen. Ook hebben ze geen hypotheekrenteaftrek en NHG meer.
Stel zit met aflossingsvrij deel
Daarnaast werden kosten voor het oversluiten meegefinancierd, waardoor de schuld van het paar is gestegen. Tot slot is een deel van nieuwe lening aflossingsvrij. Daardoor lopen de klanten het risico dat zij het aflossingsvrije leningdeel van 170.000 euro aan het einde van de looptijd niet kunnen aflossen, verlengen of herfinancieren. Zij zijn dan immers met pensioen.
"Een redelijk handelend en redelijk bekwaam adviseur zou dit advies in de gegeven specifieke omstandigheden niet hebben gegeven. Dit betekent dat de adviseur toerekenbaar is tekortgeschoten in de naleving van zijn zorgplicht jegens de consumenten", aldus de uitspraak.
