Toen de klant na de maximale termijn van vijf werkdagen nog steeds geen schadevergoeding op zijn rekening had, klom hij in de pen. Toen bleek dat Allianz toch nader onderzoek wilde doen naar de schade. Er was een nieuw rapport binnen.

Daaruit bleek dat de claim behoorlijk rammelde. De expertisedienst van Allianz ontdekte dat een deel van de gemelde schade al zichtbaar was op een oude verkoopadvertentie van de auto. Het branden van het airbaglampje en het haperen van de motor waren volgens de dienst niet terug te herleiden tot de aanrijding, ‘als deze al heeft plaatsgevonden.’

De klant werd om zijn medewerking bij het onderzoek verzocht, maar die weigerde hij. Er was immers al een betalingsbelofte gedaan. Het werd een Kifid-zaak.

Toezegging op basis van beschikbare informatie

Had de klant een gerechtvaardigd vertrouwen dat er een betaling zou gaan komen? De geschillencommissie vindt van niet. “Hij mocht er namelijk alleen op vertrouwen dat de verzekeraar een betalingstoezegging doet op basis van de op dat moment aan de verzekeraar redelijkerwijs kenbare informatie.” De nieuwe informatie bracht voor de verzekeraar voldoende aanleiding om te twijfelen aan de claim.

Omdat de consument geen medewerking verleent aan een vervolgonderzoek, hoeft Allianz Direct ook niet verder te onderzoeken. De afwijzing van de claim was volgens Kifid correct. Waarom Allianz Direct een betalingstoezegging deed één dag voor de eigen expertisedienst een onderzoeksrapport zou afleveren, blijft onbekend.