De financiële schade die de vrouw lijdt, moet nog worden berekend. Wel staat vast dat de Groninger adviseur de zorgplicht heeft geschonden, zo heeft de geschillencommissie van Kifid in een bindende tussenuitspraak bepaald.

Geen inleg eigen spaargeld

De vrouw kwam via de verkopend makelaar van haar eigen woning in contact met de hypotheekadviseur. Die rekende haar voor dat ze tussen de 290.000 en 300.000 euro kon bieden op een ander huis. Ze bood in februari 2023 290 mille op haar nieuwe optrekje. Dat bedrag zou niet te veel zijn om aan haar voorwaarden te voldoen: maandlasten mogen niet hoger zijn dan 800 euro netto en geen inleg van spaargeld.

In het bedrag dat ze kon bieden, zou de adviseur ook meegenomen hebben dat ze 10 procent van de verkoopwaarde van haar eigen huis, 21 mille, op haar rekening gestort zou krijgen na de overdracht. Om de nieuwe woning te kunnen bekostigen, leende ze 5.000 euro van een vriendin. Die zou ze direct terugbetalen na ontvangst van de 21.000 euro.

Toch eigen geld meenemen

De werkelijkheid bleek anders nadat het bod was geaccepteerd. In het adviesrapport is opgenomen dat de koper ruim 9 mille uit eigen middelen moet meebrengen en dat de gemiddelde maandelijkse netto hypothecaire lasten fluctueren tussen 815 en 960 euro. Later bleek ook dat ze de 21 mille nooit op haar rekening zou krijgen. De vrouw accepteerde de hypotheekofferte weliswaar, maar klaagde na haar verhuizing in het voorjaar van 2023 bij Kifid over de adviseur in verband met zorgplichtschending. Ook wil ze een financiële genoegdoening.

Vrouw zou nooit 290 mille hebben geboden

De vrouw stelde het bod van 290.000 euro te hebben uitgebracht, omdat ze in mei 21.000 euro op haar rekening zou ontvangen waarmee ze de vriendin direct kon terugbetalen en ook nog geld over had voor noodzakelijke verbouwingen en verlaging van de hypothecaire lening om haar maandlasten te verlagen tot het gewenste niveau. Dit heeft zij zo besproken met de adviseur. In maart bleek dat ze helemaal niets zou ontvangen en daarnaast ook nog eens eigen spaargeld moest inleggen. Ofwel: ze zou het huis nooit voor 290.000 euro hebben gekocht.

Hypotheektraject zorgt voor stress

Het hypotheektraject heeft de vrouw nogal wat stress bezorgd. Bovendien kan ze niet optimaal genieten van het huis en is haar financiële situatie niet zoals zij voor ogen had. De huizenkoper heeft het gevoel dat de adviseur zich niet echt heeft verdiept in haar dossier en daardoor verkeerde adviezen heeft gegeven. Ze verwijt de adviseur bovendien dat alleen mondeling is gecommuniceerd en niets op schrift is vastgelegd.

Zijn mededelingen indicatief?

De adviseur heeft de stellingen van de vrouw bij de geschillencommissie niet voldoende betwist. Hij kon geen enkel stuk overleggen waaruit het tegendeel van de theorie van de vrouw is gebleken. Gespreks- of telefoonnotities zijn er niet, noch een inventarisatieformulier. Het enige wat de adviseur heeft aangegeven is dat de mededelingen in het voorgesprek indicatief zijn. “Nu hij daarbij geen stukken heeft overgelegd waaruit blijkt dat dit indicatieve karakter ook met de consument besproken is dan wel dat zij daarvoor gewaarschuwd is, zal de commissie aan dit verweer als onvoldoende onderbouwd voorbij gaan.”

Adviseur schendt zorgplicht

Vaststaat dat de adviseur de zorgplicht heeft geschonden. “De door de adviseur gedane mededeling omtrent het te ontvangen bedrag was onjuist. De commissie is van oordeel dat de adviseur niet heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mag worden verwacht. Hij heeft geen passend advies verstrekt aan de consument en onjuiste mededelingen gedaan waardoor de consument geen weloverwogen beslissing heeft kunnen nemen voorafgaand aan het afsluiten van de hypothecaire geldlening.”

De vrouw heeft recht op schadevergoeding. Hoeveel de adviseur moet ophoesten, moet nog worden bepaald.