De man en vrouw stapten in de lente van 2021 naar de adviseur omdat ze een groter huis wilden kopen. Ze gaven daarbij aan dat ze een deel van de nieuwe hypotheek consumptief wilde besteden. Ook brachten ze onder de aandacht dat het van belang was dat de WIA-uitkering van een van hen zou meetellen als inkomen.
Korte tijd later kocht het stel een grotere woning aan voor vier ton; precies het bedrag dat ze nog net verantwoord konden lenen. De adviseur adviseerde hen eerst één hypotheek af te sluiten vanwege de WIA-uitkering en daarna pas de tweede hypotheek, waarvan het consumptief te besteden bedrag onderdeel zou zijn. Hij hield de kopers voor dat hij dit met Volksbank-label BLG Wonen heeft afgestemd.
Wel nieuwe woning, geen tweede hypotheek
In het najaar van 2021 kreeg het paar de sleutel van de nieuwe woning, maar bleek de tweede hypotheek niet geregeld te zijn. Met het afsluiten van de tweede hypotheek in het vooruitzicht betaalden ze wel alvast de factuur van de adviseur, 2.195 euro. Omdat de tweede hypotheek aan het eind van het jaar nog steeds niet rond was, sloten de huizenkopers een persoonlijke lening af van 25.000 euro. Ze moesten immers wel hun rekeningen betalen. Die werd enige tijd later afgelost met een nieuwe, door de adviseur geadviseerde persoonlijke lening van 35 mille.
Renteaanbod pas maanden later
Pas medio 2022 deed de bank een renteaanbod voor de tweede hypotheek, die – naar later bleek – kort daarvoor voor het eerst was aangevraagd. De klanten tekenden het aanbod; echter deed de adviseur er vervolgens niets mee. Wel kwam hij met diverse bijzondere opties voor leningen. Uiteindelijk had het stel er tabak van en stapte het naar een andere adviseur. Kosten: 2.000 euro. De acties van de Arnhemse adviseur leverden hen bovendien een schadepost op van 20 mille, omdat ze de persoonlijke leningen moesten afsluiten als alternatief voor de vaak voordeliger hypothecaire leningen.
'Klanten wilden te veel in één keer'
Bij de geschillencommissie van Kifid gaf de adviseur als verklaring dat de klanten veel te veel in één keer wilden regelen. Zo wilden zij direct energiebesparende maatregelen treffen voor de nieuwe woning en hadden ze al kosten gemaakt voordat er ook maar een akkoord was op de hypotheek, waardoor alleen een persoonlijke lening nog mogelijk was. Hij vond dat de klanten hem onder druk hadden gezet. Ook haalde hij zijn gezondheidstoestand er nog bij als argument voor zijn falen.
Hij ging er aan voorbij dat hij – zo bleek onder meer uit de WhatApp-berichten die hij met de klanten had uitgewisseld en uit verklaringen van de bank - de indruk heeft gewekt al in het najaar van 2021 bezig te zijn geweest met de hypotheekaanvraag, terwijl dat in werkelijkheid pas eind juni 2022 was.
Adviseur schendt zorgplicht
De geschillencommissie zegt vrij vertaald dat de adviseur niet bepaald voortvarend te werk is gegaan en daarom de zorgplicht heeft geschonden. “Bij een adviesvraag als de onderhavige mag van een redelijk handelend en bekwaam adviseur worden verwacht dat hij binnen bekwame tijd een tweede hypotheek aanvraagt en in het geval het voor die aanvraag relevant is dat de consumenten zouden wachten met het doen van uitgaves dat de adviseur hen daar tijdig op wijst”, aldus de commissie in haar niet-bindende uitspraak. “Dat de adviseur vanwege privéomstandigheden hiertoe niet in staat is gebleken maakt dit niet anders.” De financiële schade moet daarom worden vergoed.
