Het echtpaar had de adviseur opgezocht voor een hypotheek om de aankoop van een appartement te financieren. Hoewel verschillende werkzaamheden werden uitgevoerd, lukte het de hypotheekadviseur echter niet om een hypotheek voor het stel af te sluiten.
Redelijke manier afsluiten
Omdat hier de relatie tussen de klanten en adviseur eindigde, stuurde het adviesbedrijf een factuur voor 75 procent van de overeengekomen advies- en bemiddelingskosten. Ook kregen de consumenten een rekening voor een inkomensverklaring, die achteraf niet nodig bleek. Het echtpaar stelde nog voor om de helft van de openstaande factuur te betalen in de hoop het op een redelijke manier af te sluiten voor beide partijen. Het advieskantoor ging hier echter niet in mee.
Niet op de hoogte
Bij Kifid geeft het stel aan dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden. Was hij beter op de hoogte geweest van het acceptatiebeleid van de geldverstrekkers met wie hij samenwerkt, dan was in het oriëntatiegesprek al duidelijk geworden dat een hypotheekaanvraag niet zou slagen.
Het advieskantoor beargumenteert dat de acceptatieregels van alle geldverstrekkers niet op voorhand bekend zijn, omdat deze per geldverstrekker verschillend zijn. “Dat is echter niet wat van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mag worden verwacht”, aldus de geschillencommissie.
Bijna 2.000 euro terugbetalen
In de opdracht tot dienstverlening staat dat de advieskosten tweeduizend euro bedragen en de bemiddelingskosten 895 euro. Kifid vindt dat Intersant slechts vijftig procent van de overeengekomen advieskosten – dat is dus duizend euro – in rekening had mogen brengen en geen bemiddelingskosten. Er is immers niet bemiddeld. Ook zijn de kosten van de inkomensverklaring (746 euro) onterecht in rekening gebracht. De commissie oordeelt dat de adviseur 1.921 euro aan de consument moet terugbetalen.
