De discriminatie door Freo staat vast. De kredietverstrekker weigerde een consumptief krediet omdat een van de aanvragers van een lening van 25 mille begin 2021 bij Freo een tijdelijke verblijfsvergunning had. Deze Chinees heeft net als de Nederlandse partner een vaste baan bij een Nederlandse werkgever en samen hebben ze ook een hypotheek. Toch wees Freo de kredietaanvraag af.
Discriminatie op grond van nationaliteit
Het echtpaar diende eerder bij de geschillencommissie een klacht in en kreeg grotendeels gelijk. Het is discriminatie dat het inkomen van de Chinese partner bij de behandeling van de kredietaanvraag buiten beschouwing is gelaten vanwege de tijdelijke verblijfsvergunning. Dit is discriminatie op grond van nationaliteit, omdat alleen buitenlanders een tijdelijke verblijfsvergunning kunnen hebben.
Freo paste beleid aan
De bank slaagde er niet in te bewijzen dat de verblijfsvergunning geen rol speelde bij de afwijzing. Freo heeft het beleid aangepast naar aanleiding van de klacht. Ook werd het stel gecompenseerd voor de extra rente van 170 euro die ze bij een andere kredietaanbieder moeten betalen en kregen ze nog een dinerbon van 150 euro. Bij de geschillencommissie vroeg het echtpaar om vergoeding van bijna een ton voor de geleden immateriële schade.
Smartengeld niet aan de orde
Het stel vond bij de geschillencommissie geen gehoor voor wat betreft de vraag om smartengeld. “De stelling van consumenten dat zij door de handelwijze van de bank erg gekrenkt/gekwetst zijn en dat de houding van de bank hen veel pijn doet, is niet voldoende om in een geval als het onderhavige het bestaan van geestelijk letsel te kunnen aannemen”, aldus de commissie. “Daartoe is vereist dat de consumenten aantonen - of in deze procedure op zijn minst aannemelijk maken - dat als gevolg van de onrechtmatige handelwijze van de bank een psychische beschadiging is ontstaan. Daarvoor zijn in het dossier echter onvoldoende concrete aanknopingspunten te vinden.”
Stel werd al eerder gediscrimineerd
De kwestie bij Freo is niet de eerste die het echtpaar aanhangig maakte bij Kifid. Ze stapten eerder al eens naar de geschillencommissie omdat het Nationaal Warmtefonds een energiebespaarlening afwees vanwege de tijdelijke verblijfsvergunning. Hier kreeg het stel gelijk; in dit geval was eveneens sprake van discriminatie.
Partijen zijn er blijkbaar samen uitgekomen
De commissie bepaalde destijds dat het fonds en het stel er samen moesten uit proberen te komen voor wat betreft de vergoeding van de geleden schade. De elders afgesloten lening is namelijk financieel ongunstiger. Blijkbaar zijn ze daarin geslaagd, omdat van een einduitspraak geen sprake is.
