Al sinds 2012 zet de man verkeersongevallen en aanrijdingen in scène. De modus operandi is vervolgens telkens dezelfde. De ‘veroorzaker’ van het ongeval wordt bedolven onder aangetekende brieven en aansprakelijkstellingen die steeds dreigender en intimiderender van toon worden. De WA-verzekeraar krijgt soms tientallen telefoontjes per dag. Schadebehandelaars worden uitgescholden, medisch adviseurs krijgen beroepsklachten tegen zich ingediend en er duiken websites op waarin de maatschappijen door de man zwartgemaakt worden.

Klacht tegen advocaat

De rechtbank in Rotterdam bepaalt in 2018 dat hij met zijn beledigingen en dreigementen moet stoppen. Hij mag twee jaar lang geen enkel contact meer opnemen en hij mag alleen nog corresponderen met een advocaat die is aangesteld door de verzekeraars.

Een jaar later al dient de man een klacht in tegen de advocaat bij de Raad van Discipline. Als die ongegrond wordt verklaard, gaat hij daar tegen in verzet.

Bij de inhoudelijke behandeling van de zaak haalt hij de moord op advocaat Derk Wiersum aan. “Ze hadden die advocaat van onlangs niet dood moeten schieten, maar [advocaat].” En: “Als [advocaat] zo door gaat dan is hij de volgende die wordt neergeschoten.” Naar aanleiding van de zitting doet de advocaat aangifte van bedreiging. Bij zijn aanhouding zegt de man: “Als ik in Amsterdam word losgelaten haal ik benzine, giet deze over [advocaat] heen en steek hem in brand.”

Taakstraf en gebiedsverbod

Zowel bij de rechtbank als in hoger beroep wordt de man veroordeeld voor de doodsbedreigingen. Hij krijgt 80 uur taakstraf en een gebiedsverbod van twee jaar rond het advocatenkantoor. NN, Achmea en ASR beschouwen de uitingen van de man als bedreigingen aan henzelf, en nemen hem voor acht jaar op in het EVR. Bij Kifid protesteert hij daartegen. De advocaat is niet in dienst van de verzekeraars en dus zou de bedreiging niet moeten leiden tot een EVR-registratie. Hij eist bovendien een miljoen euro schadevergoeding voor de gevolgen van smaad.

EVR-registratie terecht

Wat Kifid betreft zijn de opnames in het register proportioneel. De gedragingen vormen een bedreiging voor de continuïteit en integriteit van de verzekeraars. Juist om de medewerkers te beschermen werd de externe advocaat aangesteld. “Omdat de advocaat in deze dus als verlengstuk van de verzekeraar dient te gelden, zijn de bedreigingen jegens de advocaat in deze context bezien een bedreiging voor de verzekeraar”, schrijft Kifid.

Voor de vordering van een miljoen euro is geen grond. Het wordt niet duidelijk op welke manier de consument schade zou lijden van de vermeende smaad of laster van de verzekeraars. De vorderingen zijn afgewezen. De consument heeft gekozen voor een niet bindend advies.