Een stel had al een hypothecaire geldlening van ruim 278.000 euro bij Merius en vroeg vorig jaar juli een rentemiddelingsofferte aan bij de geldverstrekker. Toen ze offerte hadden geaccepteerd, ontdekte Merius dat verkeerde getallen in de offerte terecht waren gekomen. In het voordeel van de klant. De te betalen rente daalde van 1,75 naar 1,60 procent. In de offerte werd echter een foutief percentage genoemd voor rentevergoeding 0,02 procent in plaats van 0,21 procent.
Gecorrigeerde offerte wordt naar klant gestuurd
Toen de hypotheekverstrekker de fout ontdekte, stuurde die een gecorrigeerde versie naar de klant. Die kwam er feitelijk op neer dat de klant voortaan 1,81 procent zou moeten gaan betalen in plaats van 1,75 procent. Nadat de klant klaagde, bood Merius aan een kwart van het verschil voor zijn rekening te nemen. De klant had in de optiek van Merius “het een en ander na moeten rekenen, ook omdat in de toelichting bij het renteaanbod duidelijk is verwoord hoe het rentevergoedingspercentage wordt berekend”. Daarbij werd ook nog een vermeld dat een van de twee klanten het beroep van kredietacceptant uitoefent en dus beter had moeten weten.
Consumenten mochten vertrouwen op correctheid offerte
De geschillencommissie van Kifid moest er uiteindelijk aan te pas komen om het geschil te beslechten. Die oordeelt dat de consumenten erop mochten vertrouwen dat de offerte correct was. “De vraag die voorligt is of er bij de consumenten twijfel moest bestaan omtrent de juistheid van het rentevergoedingspercentage zoals vermeld in de offerte. De commissie vindt dat deze vraag ontkennend dient te worden beantwoord.”
Rentevergoedingspercentage geen bekende term
De geschillencommissie stelt dat het de klanten er alleen om te doen was om de hypotheeklasten omlaag te brengen. “Om die reden hebben ze een rentemiddelingsofferte aangevraagd. Het is denkbaar dat zij enkel hebben gekeken naar het rentepercentage dat zij uiteindelijk na rentemiddeling zouden gaan betalen. Het rentevergoedingspercentage is slechts een tussenstap in de berekening voor het vaststellen van de rente na rentemiddeling. De term rentevergoedingspercentage is geen term van algemene bekendheid, zodat de consumenten daarbij geen vraagtekens hoefden te hebben”, aldus de commissie in een bindende uitspraak.
Consument hoefde niet te controleren
Verder is het volgens de commissie zo dat “de variabelen in de voorbeeldberekening en de variabelen in de offerte dicht bij elkaar in de buurt kwamen. Anders dan door Merius wordt gesteld, is de commissie van oordeel dat de consumenten niet gehouden waren om te controleren of de berekening in de offerte wel juist was. De fout was niet zo evident dat deze de consumenten moest opvallen. Er zijn geen omstandigheden gebleken op grond waarvan de consumenten behoorden te twijfelen aan de juistheid van het rentevergoedingspercentage van 0,02 procent in de offerte.” Ook het beroep van een van de klanten, kredietacceptant, speelde geen rol.
