Goedhart baseert dat oordeel op een publicatie van de Ombudsman uit 2011 en een nieuwsbericht van Kifid uit 2013. Rode lijn daarin: het klachteninstituut noemt het rentebeleid van Interbank fout. Later worden in hoger beroep klachten over veel te hoge rentes toch weer afgewezen. In 2017 volgt er een succesje voor een consument, maar begin dit jaar wees Kifid een klacht juist af.
Prospectus
De zaak waarin Kifid gisteren bepaalde dat Interbank-dochter IDM rente moet herberekenen, noemt Goedhart zonneklaar. “Daar stond gewoon op papier dat de rente gekoppeld was aan de marktrente.”
De voorman van Stichting Geldbelangen stond de consument in deze zaak niet bij. Dat was wel het geval bij de andere uitspraak van gisteren, die in het nadeel uitviel voor de klager. De consument kon in dat geschil niet aantonen dat Interbank hem koppeling met de marktrente had voorgespiegeld. Goedhart: “Mijn cliënt wist niet zeker of hij een prospectus heeft gehad. Maar daar gaat het niet om. Kifid moet niet kijken naar wat een klant kan laten zien, maar welke intentie de bank heeft gehad. Tot 2013 stond er bij Interbank op internet: als de rente verandert, verandert jouw rente mee.” In zaken die nog lopen heeft Goedhart nu aan het dossier laten toevoegen dat klanten op die mededeling op de site hebben vertrouwd.
Cherrypicken
Eerder uitte Stichting Geldbelangen kritiek op de manier waarop Kifid banken rentes met de markt laat vergelijken. Cherrypicken, zegt hij, er zijn altijd wel banken met hoge rentes te vinden die niet representatief zijn voor de rest van de markt. “Dat is geen deugdelijk bewijs”, aldus Goedhart. Hij wil dat bovendien wordt gekeken naar de renteontwikkeling voor nieuwe klanten. Waar die jarenlang neerwaarts gericht was, bleef Interbank voor bestaande klanten tarieven tussen de 10 en 15% hanteren.
