De klant van Klaverblad woont pal naast het gemeentehuis in een niet nader genoemde plaats, zo blijkt uit de stukken van Kifid. In december 2018 kreeg de man te horen dat de oude leerlooierij die op zijn perceel staat mogelijk een monumentale status krijgt. Eerder was de man al in gesprek met de gemeente over verkoop van zijn perceel aan de gemeente, maar dat leidde destijds tot niets.
Man stapt naar rechtsbijstandverzekeraar
Het onderzoek van de gemeente om de oude leerlooierij tot monument te maken, was voor de man aanleiding om naar zijn rechtsbijstandsverzekeraar te gaan. Hij verzocht die om hem bij te staan bij het indienen van een zienswijze tegen het voornemen van de gemeente. Klaverblad kwam in actie en dat had tot gevolg dat een zienswijze naar de gemeente werd gestuurd. Kort daarna werd de leerlooierij echter toch tot gemeentelijk monument aangewezen.
Geen bezwaar gemaakt
Bezwaar maken nog een aantal weken mogelijk. Echter verzuimde de jurist van de verzekeraar om tijdig in de pen te klimmen. Toen de klant dat constateerde was het te laat en stelde hij de rechtsbijstanddienstverlener aansprakelijk voor de gevolgen. Klaverblad vroeg aan een ter zake deskundige advocaat advies over zijn aansprakelijkheid. De jurist concludeerde dat Klaverblad toerekenbaar is tekortgeschoten in de uitvoering van de rechtsbijstand door niet tijdig bezwaar te maken, al zou er geen schade zijn. De monumentenstatus zou toch wel zijn verleend.
Monumenteigenaar stapt naar Kifid
De eigenaar van het ongewenste monument is het daar niet mee eens en legde de klacht aan de geschillencommissie van Kifid voor. Hij schat zijn schade op ten minste 30 mille vanwege onder meer waardevermindering van zijn perceel waarop ook zijn huis staat. Omdat de gemeente eerder al de zienswijze van de man in behandeling heeft genomen, kan worden geconcludeerd dat de kwestie niet op voorhand een verloren zaak was.
Wat was besluit bij tijdig indienen bezwaar?
De geschillencommissie boog zich onder meer over de vraag wat gebeurd zou zijn wanneer Klaverblad wel tijdig actie had ondernomen. Hoewel dat niet meer is vast te stellen, vindt de commissie dat de eigenaar van het ongewenste monument “de kans op succes is ontnomen”. Het aandragen van steekhoudende argumenten zou daaraan hebben kunnen bijdragen. “De commissie vindt dat het de taak is van een rechtsbijstandverlener om een consument te begeleiden en te adviseren bij het vormgeven en onderbouwen van zijn standpunten. Het was daarom aan de uitvoerder om de consument te helpen om zijn bezwaren in de zienswijze al met zoveel mogelijk (juridische) argumenten te onderbouwen en te concretiseren.”
Kans op succes 25 procent
De commissie gaat ervan uit dat wanneer tijdig bezwaar was ingesteld, de Klaverblad-klant met bijstand van de rechtsbijstanduitvoerder beter had kunnen onderbouwen dat hij onevenredig nadeel zou lijden door het verlenen van de monumentenstatus. De kans dat het bezwaar succesvol is, wordt op 25 procent geschat en dat moet Klaverblad dan ook vergoeden.
