De klacht bij de Stichting Tuchtrecht Banken is ingediend tegen Harold Maduro, chief risk and compliance officer, en COO Bert Bijsterbosch. Advocaat Affourtit (Houthoff) wordt eveneens minachting van Kifid verweten en daarnaast "het verkeerd en onjuist adviseren van Credit Agricole Consumer Finance Nederland in het rechtsproces, het willens en wetens frustreren van consumenten die een recht hebben en zelfverrijking".
Compensatieregeling
Kifid oordeelde in 2019 dat Credit Agricole Consumer Finance oftewel CACF (Interbank, Ribank, De Nederlandse Voorschotbank en Intermediaire Voorschotbank) klanten te veel betaalde rente op doorlopende kredieten moest terugbetalen. "Na vele jaren strijd heeft Geldbelangen het voor elkaar gekregen dat Kifid de banken van CACF veroordeelde tot het teruggeven van teveel betaalde rente op doorlopende kredieten met variabele rente. CACF rolde begin 2020 een compensatieregeling uit door alle (oud-)klanten te benaderen en hun waar mogelijk een compensatie aan te bieden. Dat heeft inmiddels ertoe geleid dat zo’n 70.000 mensen (van de 400.000) gecompenseerd zijn voor ongeveer € 150 miljoen. Prima, wat ons betreft", geeft Rob Goedhart aan.
Regeling op twee punten afwijkend
Maar op twee punten heeft de bank de uitspraak niet gevolgd. Voor de compensatie werd gerekend vanaf 2008 en niet voor de gehele looptijd en voor de periode dat de rente op de betreffende lening lager was dan de gehanteerde referentierente was er geen compensatie. "Dit was in tegenspraak met wat de Commissie van Beroep had gezegd. Bij aanvang van het contract moest worden vastgesteld hoeveel de rente op de lening hoger of lager was dan de referentierente. Dat verschil - in de praktijk ‘delta’ genoemd - moet gelijk blijven en opgeteld respectievelijk afgetrokken worden van de referentierente in een volgende periode (maand of kwartaal), waarna bezien wordt hoeveel de rente op de lening daarvan positief of negatief afwijkt."
Heel veel extra werk
De bank bleek echter de methode niet te willen aanpassen. "Omdat CACF niet bereid bleek om de regeling bij te stellen zijn er klachtprocedures bij Kifid gevoerd. Kifid heeft in twee voorbeeldzaken de consument in het gelijk gesteld en tevens gesteld dat deze uitspraken leidend zouden worden bij andere soortgelijke klachten." Geldbelangen wilde met de bank afspraken maken over de afronding van zo’n 80 dossiers waarin Geldbelangen de consument begeleidt. "Weer weigerde de (advocaat van de) bank en probeerde tot twee keer toe in beroep te gaan bij het Kifid. Dat is afgewezen."
Geldbelangen heeft nu tuchtklachten ingediend. De (advocaat van de) bank wil dat alle overige klachten het normale klachtproces doorlopen, geeft Goedhart aan. "Dus eerst een interne klachtprocedure bij de bank, die standaard tot afwijzing leidt, en vervolgens een Kifid-klachtprocedure: klachtdossier aanmaken, reactie bij de bank opvragen, de reactie van de consument, weer een reactie van de bank, een eventuele hoorzitting en een uitspraak. Dit bezorgt Geldbelangen en Kifid heel veel extra werk, wat onnodig is, want de bank zal (extra) compensatie toch moeten bieden. Per consument gemiddeld € 6.000."
Geldbelangen wil het liefst de kwestie rechtstreeks met CACF afhandelen zonder dat daarbij een advocaat betrokken is. Er speelt immers geen juridische zaak meer, geeft Goedhart aan. "Advocatenkantoor Houthoff zal dat betreuren, want zoals het nu is kan het kantoor in 80 dossiers met gelijke klacht via knippen en plakken van argumenten heel veel geld verdienen."
