De klant meldt in januari 2022 waterschade aan zijn laminaatvloer bij Klaverblad. Een expert beoordeelt de schade, de vloer wordt vervangen en de verzekeraar keert achttienhonderd euro uit. Later dat jaar meldt de man opnieuw schade aan de vloer door een defecte waterleiding.

Identieke foto's

Klaverblad merkt op dat de vloer op de foto's identiek is aan die op de foto’s in januari en twijfelt of de man de vloer wel heeft hersteld, zoals werd beweerd. De klant zegt tweedehands laminaat via Marktplaats te hebben gekocht, maar heeft hier geen bewijs voor.

Op dat moment gaat er een alarmbelletje rinkelen bij de verzekeraar: er is mogelijk sprake van fraude. Het verzoek om dekking wordt afgewezen en de verzekering wordt per direct opgezegd. De persoonsgegevens van de man worden vijf jaar geregistreerd in de frauderegisters. Daarnaast vordert Klaverblad de bijhorende kosten voor de behandeling van het dossier terug.

Aankoop via Marktplaats

In zijn verweer zegt de klant dat de uitkering voor de schade in januari 2022 te laag was om de vloer te kunnen herstellen. Omdat hij zichzelf niet handig genoeg vond om de vloer eigenhandig te herstellen, had hij de verzekeraar gevraagd om daar een partij voor in te schakelen. Dit wilde Klaverblad niet, waarop de man zogezegd besloot het laminaat toch zelf te herstellen met behulp van YouTube-video’s.

Via Marktplaats zou hij een tweedehands vloer hebben gekocht en die samen met zijn broer hebben gelegd. Hij zou tussen de honderd en honderdvijftig euro van de vergoeding hebben overgehouden voor plinten en andere benodigde materialen. Bij het leggen van het laminaat bleek echter dat er niet genoeg was volgens de man. Een deel van de vloer werd daardoor niet vervangen, vertelt hij.

Belang van bonnetje

De klant beweert dat als hij had geweten dat Klaverblad om bewijs zou vragen voor de aankoop van het laminaat, dat hij daar wel voor had gezorgd. Bovendien vindt hij de duur van de registratie in de frauderegisters disproportioneel.

De commissie oordeelt dat de verzekeraar de registratie mocht handhaven wegens vermoedens van fraude. De duur van vijf jaar is volgens de geschillencommissie proportioneel, ondanks de nadelige gevolgen voor de consument. De klacht van de man wordt afgewezen.