De vrouw ging op vakantie naar Thailand en besloot een duik in de zee te nemen ter verkoeling. Ze was alleen en besloot haar rugtas achter te laten op het strand. Toen ze terugkwam bleek die verdwenen. En daarmee ook haar kostbare spullen. Ze meldde de diefstal bij de verzekeraar, waar ze een doorlopende reis- en annuleringsverzekering had. Die wees de claim af, omdat de vrouw onvoldoende voorzichtig is geweest.

Geen kluisjes op het strand

Bij Kifid probeerde ze het gelijk aan haar zijde te krijgen, maar ook de geschillencommissie vond dat haar argumentatie onvoldoende gewicht in de schaal legde. De vrouw bracht daar onder meer onder de aandacht dat ze zich goed voorbereid had op haar strandbezoek door ergens naartoe te gaan waar diefstal niet vaak voor zou komen. Ook zouden er geen kluisjes zijn geweest, was ze maar kort in zee gegaan en zou ze haar spullen constant in de gaten hebben gehouden.

Kortom: in haar optiek had ze genoeg voorzorgsmaatregelen genomen, vooral ook omdat het heel gebruikelijk zou zijn om waardevolle spullen mee te nemen naar het strand. Zeker in het geval van de GoPro-camera. Die is immers bedoeld om mee het water in te nemen. Ze liet blijken dat de verzekeraar maar weinig oog heeft voor een alledaagse situatie.

Risico op diefstal groter

De geschillencommissie moest een oordeel vellen en oordeelde - hoewel ze er begrip voor heeft dat de vrouw de spullen meegenomen heeft naar het strand - dat ze niet voldoende voorzichtig is geweest en ook niet genoeg heeft gedaan om de schade te voorkomen. De vrouw had er gewoonweg rekening mee moeten houden dat het strand publiek toegankelijk is, er veel verloop van mensen is en dat dat met zich meebrengt dat het risico op diefstal daarmee groter is.

“Daarnaast is de waarde van de spullen groot", aldus de commissie. "Dat de spullen in totaal zo’n hoge waarde hebben, maakt dat de consument juist rekening had moeten houden met de mogelijkheid tot diefstal. Tot slot lagen andere mogelijkheden voor de hand, zoals (een deel van) de spullen achterlaten in het hotel. Een andere optie zou zijn om alleen aan het strand te blijven en niet de zee in te gaan. Beide opties zouden voor de consument tot ongemakken hebben geleid, maar wegen op tegen het nadeel van het verlies van de spullen.” De schade komt daarom voor rekening van de vrouw, aldus de commissie in een bindende uitspraak.