Zo oordeelt Kifid in een zaak die een man had aangespannen tegen Achmea. Nadat dieven er met zijn peperdure Rolex Sky-Dweller vandoor gingen, maakte de schadeverzekeraar een paar maanden later bekend dat hij voor zijn schadeclaim 14.200 euro vergoed zou krijgen. Conform de cataloguswaarde voor een nieuw, zelfde uurwerk, minus het eigen risico.
Bijna 11.000 euro te weinig
Maar die vergoeding was 10.700 euro te laag, oordeelde de horlogedrager. Hij wilde direct een nieuwe kopen én hebben; iets waar hij vanuit zijn schadeverzekering recht op had, meende hij. De enige mogelijkheid daartoe had hem 25.000 euro gekost.
Hij hád wel een Rolex Sky-Dweller voor 14.300 euro kunnen kopen, maar die zou pas over ten minste 3 jaar eindelijk eens om zijn pols zitten. En dat was in zijn ogen niet conform de afspraak noch de polisvoorwaarden van zijn Kostbaarheden Buitenshuisverzekering.
Op haar beurt was Achmea niet van plan om ruim 10.000 euro extra te vergoeden voor een horloge dat volgens experts voor ‘slechts’ 14.000 euro in de folder staat. Dus stapte de man naar Kifid.
Onduidelijke polisvoorwaarden
En hij kreeg gelijk. De horlogedrager ging ervanuit dat ‘nu kopen’ ook ‘nu bezitten’ betekende en dat is in de ogen van de geschillencommissie een redelijke lezing.
Nergens in de polisvoorwaarden verduidelijkt Achmea namelijk het begrip ‘kopen’ of trekt het de begrippen ‘kopen’ en ‘bezitten’ uit elkaar.
Onduidelijkheid troef dus en bij twijfel over de betekenis van een bepaling in de polisvoorwaarden geldt de voor de consument meest gunstige uitleg, de contra proferentem-regel. In dit geval: ‘nu kopen’ betekent ook ‘nu bezitten’.
Aanvullende vergoeding
Wat betekent dat Achmea nog eens 10.700 euro aan de man moet vergoeden, zo valt te lezen in de uitspraak.
