Twintigduizend euro. Zo groot is het gat tussen wat de juwelenverzameling van de vrouw in kwestie waard was en hoeveel euro ze uiteindelijk vergoed kreeg vanuit haar inboedelverzekering van Interpolis, afgesloten bij Rabobank. Een gigantisch verschil en dat is de schuld van (een medewerker van) de bank, vinden de benadeelde en haar echtgenoot.

Bezoek aan de bank

De vrouw was voordat ze de inboedelverzekering afsloot namelijk nog langs geweest bij een Rabobank-filiaal. Daar werd haar verteld dat ze online een ‘Alles in één Polis’ kon afsluiten. Via die weg sloot ze een inboedel- en aansprakelijkheidsverzekering af.

Een aantal maanden nadat de verzekering inging, werd er ingebroken bij de vrouw en zijn veel van haar sieraden buitgemaakt. De totale – door een schade-expert vastgestelde – waarde daarvan bleek zo’n 36.000 euro. En dan valt het feit dat hier ook erfstukken tussenzaten, die al jarenlang in bezit van de familie waren, niet eens in bedragen uit te drukken.

Vijftienduizend euro conform polisvoorwaarden

Na de inbraak doet de onfortuinlijke vrouw een beroep op haar inboedelverzekering, maar de Rabobank keert ‘slechts’ vijftienduizend euro uit. Daarbij verwijst de bank naar een artikel in de polisvoorwaarden. Daarin staat vermeld dat bij diefstal van sieraden, horloges en wearables die niet in een kluis liggen een maximale vergoeding van vijftienduizend euro geldt.

De Rabobank, of de medewerker in het filiaal, had haar daar extra op moeten wijzen, vindt de sieradenbezitter. Daarom is er volgens haar sprake van zorgplichtschending.

Zorgplichtschending geen onderwerp van gesprek

Volgens Kifid is zorgplichtschending in dit geval helemaal geen onderwerp van gesprek. Een aantoonbaar causaal verband tussen het gedrag van de bank (of de medewerker in het Rabobank-filiaal) en de twintigduizend euro die de vrouw is misgelopen valt namelijk niet aan te tonen. Ze heeft de verzekering immers zelfstandig afgesloten.

In de online omgeving waar de vrouw de verzekering afsloot, werd ze er daarnaast meermaals op gewezen dat als ze sieraden had die meer dan vijftienduizend euro waard waren, ze die wel in een kluis moest stoppen. Dan zou ze, indien de kluis aan de voorwaarden van verzekeraar Interpolis voldeed, tot tweehonderdduizend euro zijn gedekt.

Wellicht waren bepaalde teksten in de online omgeving voor haar niet duidelijk, aangezien ze de Nederlandse taal niet machtig is? Dan had ze daar hulp bij moeten vragen, oordeelt Kifid. Doordat ze dat niet heeft gedaan, komt het risico op een dekking die tekortschiet voor haar rekening. Dat schrijft het klachteninstituut in haar uitspraak. De vordering wordt dus afgewezen.