Twee woningbezitters wilden in 2022 de hypotheek op hun woning verhogen met meer dan tachtigduizend euro en de rente als gevolg daarvan aan laten passen, wat zou uitkomen op een verlaging. De woning was immers meer waard geworden.

De bank, Nationale-Nederlanden Bank, ging akkoord met dit verzoek, mits de nieuwe waarde van de woning en de bijhorende risico-opslag zou worden vastgesteld en in een taxatierapport vastgelegd.

Onterechte verhoging

De hypotheekeigenaren regelden dit taxatierapport, waarna de bank akkoord ging met een verhoging van de hypotheek én een verlaging van de hypotheekrente, op basis van een lagere risico-opslag; die zakte van 0,20 procent naar 0,05 procent, rekende de bank voor. Iedereen blij, zou je zeggen.

De realiteit blijkt weerbarstiger. De bank, de adviseur én de klant hadden namelijk allemaal stuk voor stuk over het hoofd gezien dat in 2019 de woning al in een hogere tariefklasse terecht was gekomen, met een bijhorende risico-opslag van nul procent: lager kan dus niet.

Uiteindelijk kwam de bank hierachter en luidde de boodschap vrij verwoord: ‘het spijt ons, we willen de taxatiekosten vergoeden, maar een lagere hypotheekrente is niet mogelijk’. De risico-opslag ís namelijk al nul procent.

Lagere verhoging, geen oplossing

De klanten zijn niet tevreden over de gang van zaken. Ze weigeren het aanbod van de bank om de taxatierapport te vergoeden, maar gaan wel akkoord met een lagere hypotheekverhoging van de bank, zonder renteverlaging. Dit onder de voorwaarde dat de bank met een andere oplossing zou komen. Dit alternatief blijft uit: daarom stappen de klanten uiteindelijk richting de geschillencommissie van Kifid.

Ze zijn ontevreden over de werkwijze van de bank: die was traag en slordig. Daarnaast zijn ze uitgegaan van een hogere verhoging van de hypotheek én een verlaging van de rente: deze schade, zo’n vijfduizend euro, willen ze verhalen op Nationale-Nederlanden Bank.

Geen schade

Maar in de ogen van Kifid hebben de klanten géén schade geleden. Ze gingen ervanuit dat ze een hogere hypotheekverhoging zouden krijgen en een lagere rente, maar ze hadden hier niet zonder meer vanuit mogen gaan. Ook niet toen de bank hier in eerste instantie akkoord mee had ingestemd.

Sowieso hadden ze zelf ook wel kunnen weten dat een renteverlaging er niet in zou zitten: hier was eerder al met hen over gecommuniceerd, in een eerdere hypotheekofferte in 2018 en per brief in 2019. Toen liet de bank hen al weten dat een renteverlaging er, gezien de risico-opslag van nul procent, niet inzat. Als zij, of hun hypotheekadviseur, hadden ingelogd op het portaal van de bank, hadden ze die gegevens zelf ook in kunnen zien. Beide partijen, óók de hypotheekadviseur, hebben dit nagelaten.

Dus: slordig ja, maar verder gaat Nationale-Nederlanden Bank vrijuit, oordeelt Kifid. Het eveneens slordige handelen van de betreffende hypotheekadviseur lijkt verder geen onderwerp van gesprek, althans in deze zaak.