Een omschrijving van de woning van de man in kwestie wekt de indruk dat hij eerder in een krot dan in een fatsoenlijke huurwoning heeft geleefd.

Twee jaar lang had de man last van ‘een muizenplaag, kapotte ventilatiekanalen van de onderburen, lekkages, stank, vocht en schimmel’. Uiteindelijk is de woning ‘muisdicht’ gemaakt, maar is alles wel aangevreten en moeten allerlei spullen worden vervangen. Hij doet in mei 2020 voor de eerste keer melding bij zijn schadeverzekeraar Aegon.

Woning onbewoonbaar

Ruim een half jaar later neemt de bewoner weer contact op met Aegon. Inmiddels is de woning onbewoonbaar verklaard en moet de man maandenlang in een hotel verblijven, doordat schimmelvorming de woning onbewoonbaar heeft gemaakt.

De man doet andermaal een beroep op Aegon. Zij wijzen de verzoeken af, maar sturen op verzoek van de man wel een schade-experts op onderzoek uit. Op basis van de rapporten van deze schade-expert worden de verzoeken om in de schade tegemoet te komen opnieuw afgewezen. Als gevolg daarvan stapt de man naar de geschillencommissie van Kifid.

Vergoeding immateriële schade

De man vordert drie zaken: de schade aan de laminaatvloer à 3.500 euro, hotelkosten van bijna veertienduizend euro en een vergoeding voor de immateriële schade die de man als gevolg van de onterechte afwijzing vanuit Aegon heeft geleden. Het totale schadebedrag bedraagt 19.150 euro.

Schimmel ‘geleidelijk werkende invloed’

Aegon stelt in haar verweer dat de schade-expert vaststelde dat de schade aan de laminaatvloer is ontstaan door schimmelvorming. Dit is een ‘geleidelijk werkende invloed’, geen onverwachte, onvoorziene gebeurtenis. Zoals ook de immateriële schade en de hotelkosten voortkomen uit omstandigheden die niet door de verzekering worden gedekt.

Ook heeft de man Aegon te laat op de hoogte gesteld van het feit dat hij het huis heeft moeten verlaten als gevolg van de erbarmelijke staat van de woning. Waar de 19.150 euro precies op is gebaseerd, is volgens de verzekeraar eveneens niet duidelijk.

Karig werk van schade-expert

Op zitting verklaart de consument dat de schade aan de laminaatvloer helemaal niet is ontstaan door schimmelvorming, maar door gipsplaten die er vijf weken op hebben gestaan. Dat kan de schade-expert ook niet hebben kunnen constateren: die wees de man er direct op dat de schade 'toch niet zou worden gedekt', zonder degelijk onderzoek. Iedere grond voor afwijzing vanuit Aegon m.b.t. de laminaatvloer ontbreekt hierdoor.

Hotelkosten niet gedekt

De geschillencommissie is van mening dat Aegon de hotelkosten níét hoeft te vergoeden, aangezien de schade die deze verblijfskosten verklaart niet onder de dekking valt. Die schade is namelijk het gevolg van schimmelvorming, achterstallig onderhoud en ontbrekend voegwerk; allemaal niet-gedekte gebeurtenissen, zo oordeelt ook Kifid.

De geschillencommissie oordeelt daarnaast dat er geen grond is voor het vergoeden van de immateriële schade. Alleen de schade aan de laminaatvloer moet door Aegon vergoed worden, valt te lezen in de uitspraak.