Een stel benaderde de Rabobank voor de financiering van een nieuwbouwappartement. Volgens de bank kon gezamenlijk een bedrag van 580.000 euro worden geleend. Het jaarinkomen van een van hen werd aanvankelijk op een bedrag van 70.000 euro geschat. Echter kon hier voor de financieringsaanvraag niet vanuit worden gaan. Eerst moest een medewerker van de bank nog een inkomensverklaring opstellen.
Geen bestendig inkomen
Toen de klant zover was om de hypotheek rond te maken, meldde de Rabobank dat geen bestendig inkomen kon worden vastgesteld. Zowel de BV als de eenmanszaak van de consument zouden een negatief eigen vermogen hebben. Daarnaast was er volgens de bank sprake van een dalend resultaat in de eenmanszaak en een liquiditeit die onder de norm lag.
Omdat de discussie rondom de inkomensverklaring lang duurde, besloot de klant om het financieringstraject bij de bank toch voort te zetten. Rabobank leende een bedrag van 425.000 euro. Een aantal maanden later is nog gesproken over een mogelijke verhoging van de bestaande hypotheek. Dit kon echter niet doorgaan, omdat het stel de de gevraagde documenten niet konden aanleveren.
Consument vordert 84.000 euro
Uit coulance maakte de Rabobank 2.500 euro aan de klant over. Toch vindt de man dat de bank haar zorgplicht heeft geschonden en ten onrechte de overeenkomst niet is nagekomen. De consument vordert daarom 84.000 euro van de bank. Volgens hem heeft de bank de vermogenspositie van de BV en de eenmanszaak verkeerd inschat, doordat geen onderscheid is gemaakt tussen schulden aan derden of schulden aan de consument zelf. Daarnaast zou de bank zijn inkomen uit onderneming niet goed berekend en te laag hebben vastgesteld.
'Enige schade'
Hoewel de bank contractsvrijheid heeft, oordeelt de geschillencommissie van Kifid dat de bank haar zorgplicht heeft geschonden. Volgens de commissie kan Rabobank niet voldoende beargumenteren waarom zij is uitgegaan van een inkomen van 25.000 euro. Onduidelijk is in hoeverre de consument schade heeft geleden als gevolg hiervan, maar Kifid vindt het aannemelijk dat sprake is van enige schade. De bank moet daarom een vergoeding van 2.500 euro te betalen. Het advies is bindend.
