Nadat een eerdere hypotheekaanvraag was afgewezen, konden de consumenten wel terecht bij Florius. Ze ondertekenden een renteaanbod, maar voor het definitieve akkoord wenste de hypotheekverstrekker meer informatie te krijgen over de eigen middelen. Het huis werd gefinancierd mede door schenkingen van de ouders en grootouders.

Nieuw perspectief

Dat laatste extra bewijsstuk kwam er nooit. De consumenten mailden aan Veldsink: “In de afgelopen dagen hebben we de opties goed op een rij gezet. Vanuit financieel en fiscaal perspectief is het voor ons aanzienlijk beter om voor een andere hypotheekconstructie te gaan. Bij de nieuwe berekening is goed gekeken naar onze inkomenspositie, maandlasten en fiscale aspecten. Dat betekent dat we opteren voor een familie hypotheek.”

Omdat het hypotheekadvies bijna rond was, besloot Veldsink het factuurbedrag te verlagen van 2.295 naar 1.995 euro. De consumenten gingen daar niet mee akkoord. Ze vonden dat Veldsink tekortgeschoten was in het advies, omdat de optie van een familiehypotheek nooit werd besproken.

Niets te verwijten

Volgens Kifid was er van een zorgplichtschending echter geen sprake. In de opdracht staat dat Veldsink producten selecteert uit het productaanbod die passen bij het profiel en de doelstellingen van de klant. Veldsink hoefde niet alle hypotheekvormen te bespreken.

“Hoewel de commissie zich kan voorstellen dat de consumenten graag gewild zouden hebben dat hun volledige financiële situatie alsmede alle mogelijke financieringsopties met hen waren doorgenomen, wijst de commissie erop dat de consumenten in dat geval hadden moeten opteren voor financiële planning in plaats van een hypotheekadvies.” De klachten zijn afgewezen in een niet-bindende uitspraak.