Een vrouw met een rechtsbijstandverzekering van Klaverblad klopt daar in december 2016 en juni 2017 aan vanwege een arbeidsrechtelijk geschil met haar werkgever.
Verandering van inzicht
Met Klaverblad - uitvoerder Klaverblad Rechtsbijstand Stichting - spreekt ze af dat er een concept-dagvaarding wordt geschreven, maar de behandelaar wordt vervangen en de opvolger laat begin 2018 weten: "Bij nader inzien en na intern overleg, lijkt het mij toch niet zinvol uw werkgever een concept-dagvaarding te sturen. Er is momenteel (nog) geen grond om uw werkgever te dagvaarden; u heeft (nog) geen vordering. Het sturen van een concept dagvaarding betreft dan slechts een dreigement. Het treffen van andere stappen lijkt mij dan effectiever."
Meningsverschil
Er wordt onder meer een kopie van het deskundigenoordeel van het UWV opgevraagd, want de vrouw is 'situatief arbeidsongeschikt' en moet, als zij het werk niet wil hervatten, aantonen dat dit zal leiden tot schade aan de gezondheid. "Op het moment dat uw werkgever zich realiseert dat hij u geen loon meer hoeft te betalen, kan ik u niet helpen. Het is uw eigen keuze dat u het deskundigenoordeel niet opvolgt en uw werkzaamheden niet hervat." Volgens Klaverblad is er geen grond voor een rechtszaak en is uit dienst treden de enige oplossing.
De vrouw is daar nogal verbolgen over en denkt dat de behandelaar het dossier niet goed kent. Er is geen eis tot weer aan het werk gaan en er zijn door de werkgever nog geen oplossingen aangedragen. "Hoe u er bijkomt dat er geen bewijzen genoeg zijn in deze daar begrijp ik niks van. Mijn werkgever komt zijn verplichtingen niet na. [...] Deze zaak gaat niet over de ziekmelding maar over een ernstig arbeidsconflict. Als ik in dezelfde situatie kom zal ik nog ernstiger psychische en lichamelijke klachten krijgen."
Afkoop
Er volgt kennelijk alsnog een concept-dagvaarding, waarop de werkgever toezegt achterstallig loon te betalen. Klaverblad vraagt de vrouw opnieuw om documenten, maar zij reageert met de vraag of ze niet zelf een advocaat mag inschakelen om een in een buitengerechtelijk traject te onderhandelen over een beëindigingsovereenkomst. Klaverblad biedt daarvoor bij wijze van afkoop een bedrag van € 750 aan en maakt dat bedrag, plus btw, over.
Er komt een vaststellingsovereenkomst met haar werkgever, waarbij een ontslagvergoeding van € 50.000 wordt afgesproken, en de vrouw vraagt in februari 2019 of Klaverblad de gemaakte advocaatkosten wil vergoeden, want die € 750 dekt de lading bij lange na niet. Maar Klaverblad wil de rest niet betalen.
Geschillenregeling
Bij Kifid klaagt de vrouw over de behandeling van haar zaak. De geschillencommissie schaart zich aan de kant van de verzekerde: "Anders dan de uitvoerder stelt, heeft de behandelaar in haar e-mails aan de consument wel degelijk een (negatief) standpunt ingenomen over de haalbaarheid van de vordering van de consument. De commissie concludeert alles overziende dan ook dat er een duidelijk verschil van inzicht was tussen de uitvoerder en de consument over de redelijke kans op succes en over de juridische aanpak."
En in dat geval moet de geschillenregeling van artikel 9 van de voorwaarden worden aangeboden. Maar dat is niet gebeurd. "Daarom is de uitvoerder toerekenbaar tekortschoten in de nakoming van zijn verplichting uit de verzekering. Dit betekent dat de klacht van de consument slaagt."
Alle kosten vergoed
Wat is dan de schade? De vrouw heeft ruim € 7.800 aan advocaatkosten gemaakt. "Gezien het resultaat dat de consument met de door haar ingeschakelde externe advocaat heeft behaald is de commissie van oordeel dat er wel degelijk sprake was van een kans op succes en de consument in het kader van de geschillenregeling gelijk zou hebben gekregen van de aangezochte advocaat." Dan zou er recht zijn geweest op vergoeding van de advocaatkosten. De vrouw krijgt daarom alsnog de resterende bijna € 7.000 advocaatkosten toegewezen.
