Na het stuklopen van de relatie, weigert ASR Levensverzekeringen het huis op één naam te zetten. Eén van de partners stapt hierop naar Kifid en stelt dat zijn ex-partner uit de hoofdelijke aansprakelijkheid kan worden ontslagen, omdat hij de lasten alleen kan dragen. ASR stelt echter dat hij de financieringslasten op basis van de acceptatierichtlijnen niet kan dragen, reden waarom de verzekeraar niet mee wil werken aan het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid.
De Geschillencommissie wijst de vordering af. Ze wijst hierbij op het gegeven dat een ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid dient te worden aangemerkt als een wijziging van de bestaande geldleningsovereenkomst en dat voor een dergelijke wijziging instemming van de hypotheekverstrekker, in dit geval ASR, noodzakelijk is, tenzij het onthouden van die instemming naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is.
Daarnaast geldt dat het ontslaan van de ex-partner van de consument uit de hoofdelijke aansprakelijkheid een bevoegdheid is van ASR, niet een verplichting. ”
“Voor dat oordeel is onder meer van belang dat ASR na een beoordeling van de inkomens- en vermogensgegevens van de consument tot de conclusie is gekomen dat hij de financiële lasten niet zelfstandig kan dragen. Een dergelijke beoordeling valt binnen de beleidsvrijheid van ASR. Daarnaast geldt dat het ontslaan van de ex-partner van de consument uit de hoofdelijke aansprakelijkheid een bevoegdheid is van ASR, niet een verplichting. Hoewel het onthouden van instemming voor het verlenen van ontslag uit de hoofdelijkheid van de ex-partner van de consument nadelige financiële gevolgen voor hem heeft, is geen sprake van een situatie die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is”, aldus de commissie. De uitspraak is bindend.
Praktijkles advocaat: Hypotheekverstrekkers niet happig op ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid
Wanneer de affectieve relatie tussen de twee geliefden eindigt en/of één van de (ex-)partners de gezamenlijke woning verlaat, dan verandert dat niets aan de hoofdelijke aansprakelijkheid van beide partijen; zij zijn en blijven elk hoofdelijk aansprakelijk voor de volledige hypothecaire schuld totdat de hypotheekverstrekker (één van) hen uit deze aansprakelijkheid ontslaat.
Het moge voor zich spreken dat zowel de vertrekkende ex-partner als de partner die in de woning blijft wonen er belang bij heeft dat de vertrekkende partner wordt ontslagen uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. Een dergelijk verzoek kan bij de hypotheekverstrekker worden ingediend. Echter, deze hypotheekverstrekker zal gewoonlijk niet zo happig zijn zo’n verzoek in te willigen, gezien zij er belang bij heeft zo veel mogelijk verhaalsmiddelen tot haar beschikking te hebben in het geval de hypothecaire lasten niet worden betaald. Het is dan ook niet zo vreemd dat dit soort kwesties in de praktijk met regelmaat voor beslechting aan een onafhankelijke derde worden voorgelegd.
In de Kifid Uitsprakenbank gaat advocaat Liëll van Hezik in haar praktijkles dieper in op deze zaak. Haar toelichting op bovenstaande vind je hier.
Juridische duiding bij uitspraken in de Kifid Uitsprakenbank
In de Kifid Uitsprakenbank voorzien advocaten van vijftien kantoren de Kifid-uitspraken die op AM zijn gepubliceerd van een juridische toelichting. Dat kan een duiding zijn van het vonnis, of een praktijkles die eruit getrokken kan worden. De database wordt wekelijks aangevuld met nieuwe uitspraken plus duidingen. De uitsprakenbank is exclusief voor AM-abonnees en te vinden via https://kifiduitspraken.amweb.nl/.
