De betreffende klant vroeg in 1996 twee offertes op via een rechtsvoorganger van VLC voor een lijfrenteverzekering: één met gegarandeerd kapitaal en een tweede voor een beleggingslijfrenteverzekering. Eind vorig jaar informeerde de tussenpersoon de man dat de verzekering eind maart 2021 de einddatum zou bereiken. Over de hoogte van het uit te keren kapitaal ontstond discussie. VLC en de man kwamen er niet uit, waarna de klant naar Kifid stapte.

Geen 17.000 euro maar 10 mille

Hij verweet de tussenpersoon door diens toedoen een beleggingslijfrenteverzekering te hebben afgesloten, terwijl hij een verzekering met een gegarandeerd eindkapitaal wilde hebben. Hij was in de veronderstelling 17.500 euro te krijgen; in werkelijkheid was dat maar 10 mille.

Klacht niet behandeld

Tot een behandeling van de klacht bij de geschillencommissie is het nooit gekomen, omdat VLC & Partners een beroep deed op schending van de klachtplicht. Aan de commissie was het daarom om vast te stellen of de klant tijdig heeft geklaagd over de in zijn ogen gebrekkige prestatie van de tussenpersoon. Dat is niet het geval, omdat hij al bij het ontvangen van documentatie over de polis had kunnen weten dat hij te maken had met een beleggingsproduct. De door de man ondertekende offerte liet daar geen twijfel over bestaan; evenmin het polisblad dat hij eind maart 1996 ontving.

Klagen na 25 jaar is niet op tijd

Na 25 jaar klagen, is in elk geval niet meer op tijd. “Het is niet gebleken dat de consument eerder dan januari 2021 bezwaar heeft gemaakt bij de tussenpersoon”, aldus de commissie in een niet-bindende uitspraak. Als de man dat wel direct had gedaan, was het adviesdossier er nog geweest en was het voor de tussenpersoon wellicht nog mogelijk geweest de verzekering te wijzigen. “Omdat de tussenpersoon pas 25 jaar na het afsluiten van de verzekering door de consument met de gestelde gebrekkige prestatie is geconfronteerd, heeft de tussenpersoon die mogelijkheden niet meer en is daardoor in zijn belangen geschaad.” Omdat de klant hiermee niet aan de zogeheten klachtplicht heeft voldaan, hoeft de commissie de klacht van de consument niet meer inhoudelijk te behandelen.