Om de maandlasten te verlagen werden de hypotheek van SNS Bank, een creditcardschuld, een autofinanciering, en een schuld voor zonnecollectoren samengevoegd in een nieuwe, opgehoogde hypotheek bij ABN Amro. De klant wilde mede vanwege de ziekte van zijn vrouw daarnaast graag over wat extra geld beschikken. Hij had gehoopt op 60.000 euro, maar kon uiteindelijk 22.400 euro lenen.
Door alle openstaande financieringen samen te voegen en wat bij te lenen, groeide de hypotheekschuld van 200.000 tot 245.000 euro, tegenover een onderpand met een waarde van 400.000 euro. De hypotheek verhogen bij SNS was uiteraard goedkoper geweest, maar daar wilde de bank niet aan meewerken. Er zat niets anders op dan oversluiten.
Na de uitzending
“Na de uitzending zijn we meteen in het dossier gaan kijken”, zegt de eigenaar van het kantoor waar de klant werd geholpen. “Dat advies was hartstikke goed, er is echt niks mis mee.” In de nieuwe hypotheek werd in tegenstelling tot de oude hypotheek een deel annuïtair afgelost en de maandlasten werden lager. “De constructie was beter.”
ABN Amro was volgens de ondernemer net zo goed verbaasd. “Ze hebben me gebeld en bevestigd: hier is niks mee aan de hand.” Dat de klant op landelijke televisie zegt dat hij zich inmiddels bekocht voelt en overwogen heeft de adviseur ‘aan te klagen’, heeft de betreffende tussenpersoon geraakt. “Hij heeft er wel echt last van, ja. Je probeert iemand het best mogelijke advies te geven en dan krijg je dit.”
Ze verdraaien het verhaal net zo dat het lijkt alsof alle andere kantoren fout zijn”
'Ze verdraaien de feiten'
Het optreden van Lensink vindt de eigenaar van het advieskantoor op z’n minst oncollegiaal. Bovendien kloppen de berekeningen volgens hem niet. De Ikbenfrits-oprichter rekent bij Radar voor dat de klant nu 23.936 euro aan kosten kwijt is voor een krediet van 22.400 euro. “Maar die kosten bestaan uit het inlossen van drie andere kredieten van in totaal 11.500 euro. Anders kregen we de hypotheek ook niet rond. Ze verdraaien het verhaal net zo dat het lijkt alsof alle andere kantoren fout zijn.” De adviseur is blij dat de naam van zijn kantoor niet werd genoemd in de uitzending en wil die anonimiteit graag behouden.
Schuld van maanden werd schuld van jaren
Gevraagd naar de klachten heeft Lensink zijn eigen dossier er nog eens bij gepakt. Hij blijft bij zijn kritiek. “Waar deze zaak over gaat, is dat er kortlopende schulden waren die nu zijn uitgesmeerd over een heel lange periode. Zijn autofinanciering liep nog maar vijf maanden. Die is nu weer verpakt in een hypotheek met een looptijd van 30 jaar.”
Volgens Lensink bedroeg het totaal aan boeterentes, taxatie-, advies- en notariskosten bijna 12.500 euro. De overige 11.500 euro is volgens hem niet het bedrag dat is gebruikt voor het inlossen van de schuld zoals de adviseur beweert, maar zijn de extra rentelasten van 30 jaar lang een verhoogde financiering. “De berekening heb ik zorgvuldig gemaakt. Mathematisch heb ik gekeken naar de kosten. Vind ik die in verhouding? Dan is het antwoord nee.”
Voldaan aan de wens
Toch kun je je afvragen wat er mis mee is om simpelweg aan een klantvraag te voldoen. Volgens de adviseur in kwestie was de man al een tijdje bezig geweest om zijn geld uit de stenen te halen, maar was het hem telkens niet gelukt. Wie ben jij als adviseur om iemand van 72 die nog enkele mooie jaren met zijn zieke vrouw wil meemaken dat te ontzeggen omdat het financieel interessanter is nog even te wachten tot de rentevaste periode voorbij is?
“Wat je nu schetst, is niet wat die meneer verteld heeft”, zegt Lensink. “Dan doe je alsof hij een heel bewuste keuze heeft gemaakt. Is het ondenkbaar dat het in sommige gevallen wel gerechtvaardigd is? Natuurlijk niet. Maar dat is niet wat ik van deze klant hoorde. Hij heeft zichzelf ook gemeld bij Radar. Dat doe je niet als je helemaal tevreden bent, toch?”
Deze klant besefte niet dat zijn oude leningen een looptijd van 30 jaar hadden gekregen. Dat geeft aan dat het voor mensen toch zeer complexe zaken zijn”
Klant weet niet wat verzilverhypotheek is
De klant meldde zich bij Radar toen het programma een oproep deed om negatieve ervaringen met verzilverhypotheken te delen. Ook dat steekt de betrokken adviseur, want er is met de consument nooit over een verzilverhypotheek gesproken en er is er dus ook geen afgesloten. De bestaande hypotheek werd overgesloten en verhoogd.
Volgens Lensink is het feit dat de klant wel dacht een verzilverhypotheek te hebben, juist zo typerend voor wat er mis is. “Deze klant besefte ook niet dat zijn oude leningen een looptijd van 30 jaar hadden gekregen. Dat geeft aan dat het voor mensen toch zeer complexe zaken zijn. Je moet dus heel helder aan klanten blijven uitleggen wat je aan het doen bent.”
'Vijf keer langs geweest'
Bij het Brabantse advieskantoor blijft de verbazing overheersen. Het contact tijdens en na het traject was uitstekend. “Hij was er echt hartstikke blij mee”, zegt de eigenaar van het kantoor. Van een haastklus was volgens hem geen sprake. “De adviseur is vijf keer bij de klant langs geweest om alles goed uit leggen. Hoeveel uitleg wil je dan? De klant was al langere tijd bezig om de overwaarde op te nemen en heeft dus een heel bewuste keuze gemaakt.”
Wat er tussen het advies en de klacht bij Radar precies gebeurd is, weet de ondernemer niet. “Voor ons is het ook wel klaar nu. Het geeft vooral irritatie en negatieve energie.”
