Op de bestaande woning rustte een hypotheek van 309.614 euro. De echtgenoot van de vrouw die in het huis woonde, vroeg bij de adviseur om een verhoging tot 400.000 euro. Dat was volgens de tussenpersoon goed mogelijk. Die aanvraag wordt door verschillende hypotheekverstrekkers afgewezen. NIBC Direct lijkt echter akkoord te zullen gaan met een aanvraag tot 360.000 euro.
Nieuwe bepaling per mail
Voor de dienstverlening van de adviseur wordt een bedrag van 2.500 euro afgesproken. In de overeenkomst van opdracht staat dat daar 50 procent van in rekening gebracht wordt, als de aanbieder de aanvraag niet accepteert. De klant ondertekent het document, maar zet in de bijgaande mail dat er is afgesproken dat de overeenkomst verscheurd wordt als er geen nieuwe hypotheekovereenkomst gerealiseerd wordt.
NIBC rekent met ander AOW-inkomen
De consument tekent daarna het renteaanbod van NIBC Direct, laat een taxatierapport van de woning opmaken, en betaalt op verzoek van de bank enkele kredieten terug. Na twee maanden volgt echter bericht van de bank dat er enkel een verhoging tot 317.000 euro mogelijk is. De fout ligt bij de adviseur. Die was voor de vrouw uitgegaan van een AOW-inkomen voor alleenstaanden omdat de twee partners niet in hetzelfde huis wonen. NIBC rekende met het lagere AOW-inkomen voor samenwonenden, omdat de man en de vrouw wel getrouwd zijn.
De adviseur verscheurde daarop zoals overeengekomen de opdracht, maar dat was voor de consument nog niet voldoende. Die eiste 20 uur aan eigen inspanningen à 100 euro per uur. Plus de kosten voor de taxatie.
Zorgplicht geschonden
Volgens Kifid had de adviseur vanuit zijn contacten moeten weten dat de consumenten getrouwd waren. Hij had daarom niet zonder meer mogen rekenen met een AOW-inkomen voor alleenstaanden. Wat de geschillencommissie betreft heeft hij daarom zijn zorgplicht geschonden.
Geen schade aan vermogen
De gemaakte uren van de consument hoeft hij niet te vergoeden. De klant heeft niet aangetoond dat hij in zijn vermogen is aangetast door de inspanning, noch dat hij inkomsten is misgelopen. De klant kon wel aannemelijk maken dat hij de taxatiekosten niet had gemaakt als de adviseur met het juiste AOW-inkomen had gerekend. De 397 euro die hij aan de taxateur kwijt was, krijgt hij daarom wel vergoed.
