Een vrouw met een woonlastenbeschermer van London General wordt in 2019 ontslagen door haar werkgever, voor wie ze 36 uur per week werkte. Daarnaast is ze nog 20 uur actief voor een tweede werkgever. Ze krijgt een WW-uitkering en doet een beroep op de woonlastenpolis.
Maar London General wil niet uitkeren: er is geen sprake van dertig aaneengesloten dagen onvrijwillige volledige werkloosheid, zo luidt het argument. Na bezwaar volgt opnieuw afwijzing, nu met als onderbouwing dat de vrouw een WW-uitkering ontvangt met een korting wegens inkomsten. "Zodra u een volledige maand een WW-uitkering ontvangt zonder korting dan zijn wij bereid om tot uitkering over te gaan."
'Niet langer volledig werkloos'
De WW-uitkering is gestopt per 1 juni vorig jaar omdat de vrouw meer uren is gaan maken hij haar tweede werkgever. Bij Kifid vordert ze wel nog met terugwerkende kracht uitkering uit de woonlastenpolis. Centraal staat de bepaling dat geen uitkering wordt verleend als de uitkering wordt gekort omdat verzekerde "niet langer volledig werkloos wordt geacht". De vrouw vindt dat de voorwaarden geen rekening houden met een tweede baan, de verzekeraar stelt dat de vrouw nog altijd een 20-urige dienstbetrekking had. "De commissie oordeelt dat de bepaling in de voorwaarden onduidelijk is omdat ook de lezing van consument een redelijke lezing is", aldus Kifid. "De consument is volgens de voorwaarden werkloos in de zin dat zij haar baan bij werkgever A is kwijtgeraakt. De zinssnede niet langer werkloos impliceert dat er een wijziging in de werkloosheidssituatie van de consument heeft plaatsgevonden, bijvoorbeeld doordat zij een nieuwe dienstbetrekking heeft aanvaard. Daar is echter geen sprake van." De uitkering is gekort omdat de vrouw van begin af aan al inkomsten had. "Verzekeraar heeft in zijn voorwaarden geen rekening gehouden met de situatie dat een verzekerde twee dienstbetrekkingen heeft en één dienstverband verliest en daardoor gedeeltelijk werkloos wordt."
Daardoor moet de voor de klant meest gunstige lezing worden aangehouden. London General kan geen beroep doen op de uitsluiting en moet de vrouw alsnog een uitkering toekennen.
