De klant heeft een Doorlopende Verzekering voor Reizen Optimaal bij ASR. Die kent voorwaarden waarin staat dat de verzekering kan worden beëindigd als de verzekerde veel of niet volledig aantoonbare schades meldt. “Signaleren we veel of twijfelachtige schades? Dan kijken we in sommige gevallen samen met u naar de oorzaken. Mogelijk zijn er oorzaken die u kunt voorkomen. Wilt u daar niet aan meewerken? Of schatten wij in dat de situatie niet gaat veranderen? Dan kan dat aanleiding zijn om een (extra) eigen risico in de verzekering op te nemen of de verzekering te beëindigen”, zo waarschuwt ASR.
Polis opgezegd
In december 2017 krijgt de man een brief van de gevolmachtigde: hij heeft bovengemiddeld veel claims ingediend. Als dat zo doorgaat, moet de premie omhoog, of kan de polis worden beëindigd. Ruim anderhalf jaar later is het opnieuw raak: de man claimt schade aan een smartphone. Daarmee is de maat voor ASR kennelijk vol, want de polis wordt vanwege het hoge schadeverloop opgezegd. Elke claim – afgewezen of niet – is bovendien geregistreerd in de CIS-databank.
Polis loopt weer door – met hoger eigen risico
De man beklaagt zich bij Kifid en dat brengt ASR al op andere gedachten: de verzekering mag toch doorlopen, zij het met een eigen risico van € 500 in plaats van € 100 per schadegeval. Maar de man neemt er geen genoegen mee. Hij wil € 239 vergoed krijgen voor de reparatie van zijn telefoon, herstel van de verzekering tegen de oude voorwaarden en schrappen van de CIS-registraties. ASR heeft hem nooit duidelijk gemaakt wat precies een hoog schadeverloop is, stelt hij. De CIS-registraties zijn bovendien niet aan hem medegedeeld.
Verzekeraar heeft nagelaten aan te geven welke omstandigheden maken dat consument een bovengemiddeld claimgedrag vertoont”
Wat is bovengemiddeld claimen?
ASR laat daarna weten dat de claimmeldingen waarop niet is uitgekeerd uit de databank van CIS zijn gehaald. Een totaal van negen schades in vijf jaar, waarvan vijf in de laatste drie jaar, is ver boven het gemiddelde, zo licht ASR verder toe. Maar de geschillencommissie oordeelt dat de verhoging van het eigen risico niet terecht is. “Verzekeraar heeft nagelaten aan te geven welke omstandigheden maken dat consument een bovengemiddeld claimgedrag vertoont. Verzekeraar heeft tijdens de procedure bij het Kifid op geen enkele wijze inzicht gegeven in de omstandigheden die de conclusie rechtvaardigen dat consument bovengemiddeld vaak onder de verzekering heeft geclaimd, hetgeen wel op de weg van verzekeraar lag.”
CIS-meldingen blijven staan
De meldingen over de uitgekeerde claims zijn terecht in de CIS-databank gekomen, vindt Kifid: “De claimmeldingen betreffen immers claimmeldingen die zijn aan te merken als ongekleurde claimmeldingen.” Dat is een feitelijke weergave van een claim zonder informatie over schuld of aansprakelijkheid van betrokkene. In de polisvoorwaarden is aangegeven dat gegevens worden uitgewisseld met het CIS en daarmee is aan de informatieverplichting voldaan, aldus de commissie.
De man krijgt geen antwoord op zijn vraag of die € 239 voor de reparatie van zijn telefoon nog wordt betaald: “Uit de stukken blijkt niet dat verzekeraar de hierop betrekking hebbende claim van consument heeft afgewezen.” Daarom wordt die vordering afgewezen.
Bindende uitspraak: 2020-528
Duiding bij uitspraken in de am:kifid-uitsprakenbank
In de am:kifid-uitsprakenbank voorzien advocaten van drie kantoren de Kifid-uitspraken die op am:web zijn gepubliceerd van een juridische toelichting. Dat kan een duiding zijn van het vonnis, of een praktijkles die eruit getrokken kan worden. De database wordt periodiek aangevuld met nieuwe uitspraken plus duidingen. Ga naar https://kifiduitspraken.amweb.nl/.
