Volgens het zogeheten gebruikersprotocol van CIS mogen vezekeraars informatie uit de CIS-databank wel gebruiken om te controleren of de aspirant-verzekeringnemer eerlijk is over het opgegeven schadeverleden.
Niet gevraagd naar schade
Een autobezitter vraagt een nieuwe autoverzekering aan bij Promovendum, onderdeel van het Centraal Administratiekantoor Dordrecht, die hem niet vraagt naar het schadeverleden. Wanneer Promovendum vervolgens in de CIS-databank verschillende schademeldingen ziet op het adres van de consument, stelt zij aanvullende vragen. Binnen een dag stuurt de man een toelichting; van eigen schuld was volgens hem geen sprake. Toch weigert Promovendum de verzekeringsaanvraag vanwege het schadeverleden., omdat dit niet zou passen binnen het acceptatiebeleid. De consument stapt daarop naar Kifid.
Houden aan protocol
De geschillencommissie wijst op het gebruikersprotocol CIS, waar verzekeraars en volmachtkantoren zich aan moeten houden. Hierin staat dat de databank niet mag worden gebruikt om te bekijken of het schadeverleden van betrokkene op zichzelf reden is om een verzekering te weigeren. De informatie die CIS beheert, is bedoeld om te controleren of betrokkene naar waarheid heeft verklaard over zijn schade- of verzekeringsverleden.
Verzekeringaanvraag zou geaccepteerd zijn
Omdat de verzekeraar de autobezitter niet heeft gevraagd naar zijn schadeverleden is het volgens de geschillencommissie aannemelijk dat de verzekeringsaanvraag was geaccepteerd als Promovendum geen kennis had kunnen nemen van de schademeldingen in de databank. Andere bezwaren om de verzekering af te wijzen, waren er niet. Daaruit kan geconcludeerd worden dat de verzekering alleen maar is geweigerd vanwege de schademeldingen in de databank. Dit is volgens de commissie in strijd met het gebruikersprotocol. Omdat Promovendum daarmee misbruik heeft gemaakt van haar contracteer- en beleidsvrijheid moet de verzekeraar de autobezitter een schadevergoeding van € 500 betalen. De uitspraak is niet-bindend.
