Als Reaal (Vivat) voor een gestolen snorfiets 275 euro wil vergoeden, wendt de eigenaar van het rijwiel zich tot Schadecoach. Hij vindt dat bedrag te laag. De contra-expert stelt de dagwaarde via internet vast op 600 euro en geeft aan dat de man bovendien recht heeft op 50 euro bezorgkosten en 375 euro daggeldvergoeding.
In de opdrachtbevestiging tussen de snorfietser en Schadecoach heeft de consument getekend voor cessie. Dat houdt in dat de schade-uitkering van de verzekeraar rechtstreeks wordt overgemaakt aan de contra-expert. “Verrekening met ondergetekende zal door Schadecoach.com plaats hebben onmiddellijk na eventuele ontvangst van betreffende uitkering”, aldus het contract.
Factuur contra-expert 'buitensporig hoog'
Vivat maakt het schadebedrag inderdaad over, met aftrek van 100 euro eigen risico. Daarnaast betaalt de verzekeraar tweemaal het tarief van de eigen expert (181,50 euro) als expertisekosten aan Schadecoach. De contra-expert komt echter met een factuur van 1.173 euro. Bij Kifid eist de consument van Vivat daarom 1.500 euro aan kosten van de contra-expert en buitengerechtelijke kosten.
Kifid geeft Schadecoach in die zaak uit 2017 eerst een veeg uit de pan over de hoogte van de expertisekosten. Die zijn buitensporig hoog voor het vaststellen van een dagwaarde via internet, vindt de Geschillencommissie. Een redelijker bedrag is 400 euro. Daar komt nog 50 euro bij voor de bijstand in de interne klachtenprocedure.
Niet de bedoeling dat schadevergoeding wordt afgedragen
Het blijft niet bij kritiek op de hoogte van de factuur. Ook de rechtstreekse uitbetaling van de verzekeraar aan Schadecoach levert die laatste een sneer op. Kifid noemt die werkwijze ‘twijfelachtig’. “Het kan immers niet de bedoeling zijn dat Consument wel zijn schade aan de fiets vergoed krijgt, maar daarvan een (groot) deel, op grond van een door hem ondertekende cessieovereenkomst met Schadecoach, aan Schadecoach dient af te dragen”, aldus de Geschillencommissie.
Schadecoach spant zaak aan tegen Vivat
Vivat wordt in een niet-bindend besluit opgedragen 450 euro aan de snorfietser over te maken. De verzekeraar doet dat ook, maar is dan nog niet van Schadecoach af. Die vindt namelijk dat het bedrag, op grond van die cessieovereenkomst, op zijn rekening gestort had moeten worden. De contra-expert stapt daarop naar de kantonrechter in Amsterdam.
Bedrag valt niet onder cessieovereenkomst
Die oordeelde deze week dat dit uitgekeerde bedrag niet onder de cessie valt. De uitkering met betrekking tot het schadegeval is gecedeerd, aldus de kantonrechter. Dat bedrag (dagwaarde, bezorgkosten en daggeldvergoeding van de bromfiets) boekte Vivat al in 2015 over aan Schadecoach. Nergens blijkt dat deze door Kifid opgelegde vergoeding ook nog onder de overeenkomst valt. Als Vivat ook dit had overgemaakt aan de contra-expert, was de verzekeraar bovendien ingegaan tegen de Kifid-uitspraak.
'Niet transparant is of Schadecoach überhaupt uitkeert'
De kantonrechter wijst de vordering van Schadecoach daarom af. Maar niet nadat ook deze rechter nog een reprimande uitdeelt aan de contra-expert over zijn ‘twijfelachtige’ manier van werken. “Niet transparant is of Schadecoach überhaupt een bedrag aan de verzekerde uitkeert en zo dat het geval zijn, hoeveel. Mogelijk ziet de verzekerde door de cessie niets terug van zijn (hogere) schade-uitkering, terwijl deze uitkering juist voor de verzekerde is bedoeld.”
