In 2008 schakelde een stel voor de hypotheek van hun nieuwe huis adviseur in voor advies en bemiddeling van de woningfinanciering. Ze sloten een lening af bij WestlandUtrecht Bank, waaraan een boetebeding was gekoppeld bij vervroegd aflossen.

Boete

In 2015 stapten ze opnieuw naar de adviseur voor de aankoop van een andere woning. Toen werd bij ING een lening afgesloten. Bij het aflossen van de geldlening voor de oude woning werden ze geconfronteerd met een te betalen boete van bijna € 5.400 voor vervroegde aflossing. Ook de adviseur had hier geen rekening mee gehouden.

Vervalste brief

Het stel ontdekte ook dat de adviseur de rente niet voor 20 maar voor 10 jaar had vastgezet. Kort nadat ze dit constateerden werd dit zogenaamd rechtgezet. Een voormalig medewerker van de adviseur stuurde een – naar pas in 2018 bleek – vervalste brief van ING mee waarin staat dat de rentevast periode voor de geldlening 20 jaar is.

Communicatie

Begin 2016 besloot de adviseur de advieskosten van € 2.750 terug te betalen, omdat de communicatie tijdens beide adviestrajecten niet naar behoren is verlopen en bepaalde zaken niet volgens afspraak zijn gegaan.Voor de consumenten leek de zaak afgedaan totdat zij vorig jaar juli een brief van ING kregen waarin staat dat sprake is van een rentevast periode van 10 jaar. Hierop stapten ze opnieuw naar de adviseur en werd duidelijk dat een voormalig medewerker de brief uit 2015 waarin gesproken is over een rentevast periode van 20 jaar heeft vervalst. De adviseur bood aan kosteloos het rentecontract naar de gewenste 20 jaar aan te laten passen.

Nieuwe lening

Het stel sloeg het aanbod af en besloot elders te lenen. Ze namen de boete die ze aan ING moesten betalen op de koop toe. Bovendien stapten ze naar de geschillencommissie van Kifid. Inzet was de terugbetaling van de bedragen die ze aan boete hebben betaald en de kosten voor het oversluiten van een hypotheek. Totaal ruim € 17.000.

Onjuiste informatie

De geschillencommissie oordeelt dat de adviseur is tekortgeschoten in de nakoming van zijn verplichtingen door consumenten onjuist en onvolledige te informeren en heeft de schadevergoeding vastgesteld op € 2.000. De geschillencommissie vindt dat het de adviseur niet is aan te rekenen dat het stel de ING bij elders heeft afgesloten. De kosten die daarmee gemoeid zijn, komt voor hun rekening. Het advies van de commissie is niet-bindend.