De Commissie van Beroep boog zich onlangs over de kwestie. De betreffende klanten van de adviseur kregen het gelijk aan hun kant toen ze zich eerder bij de geschillencommissie van Kifid beklaagden over een ondeugdelijke beleggingsadvies door een niet bij name genoemde verzekeringstussenpersoon. De ene klant zou een ton terug moeten krijgen, de andere ruim 70 mille. De bepaalde de commissie in een bindende uitspraak.

Rechtsbijstand

Toen in de beroepsprocedure werd vastgesteld dat de consumenten al rechtsbijstand hadden voordat zij hun huidige advocaat inschakelden, moest worden vastgesteld dat zij al eerder bekend hadden moeten zijn met de mogelijkheid om een klacht bij Kifid in te dienen. Ze bleken meer dan een jaar te hebben gewacht met het indienen van een klacht bij Kifid nadat ze zich hadden beklaagd bij de tussenpersoon zelf. Dat had binnen een jaar moeten gebeuren.

Discussie

Of de klacht van twee consumenten over een beleggingsadvies van de verzekeringstussenpersoon wel of niet op tijd is ingediend, is van begin af aan in discussie geweest. Vaststaat dat consumenten op 29 november 2016 de verzekeringstussenpersoon aansprakelijk hebben gesteld. De klacht is op 29 december 2017 bij Kifid ingediend. De geschillencommissie vond het bij behandeling van de klacht aannemelijk dat consumenten pas eind 2017, na het inschakelen van een advocaat, kennis hadden van de mogelijkheid om een klacht in te dienen bij Kifid.

Aansprakelijk stellen

Bij de hoorzitting van de Commissie van Beroep werd duidelijk dat de consumenten al rechtsbijstand hadden op het moment dat zij de verzekeringstussenpersoon aansprakelijk stelden op 29 november 2016. Zij hadden vanaf dat moment bekend moeten zijn met de mogelijkheid om een klacht in te dienen bij Kifid.

Niet mogen behandelen

Volgens het reglement van Kifid had de geschillencommissie de klacht niet mogen behandelen. Dat de termijnoverschrijding komt door de rechtsbijstandverlener doet hier niets aan af. Die termijnoverschrijding blijft voor rekening en risico van de consumenten.
De Commissie van Beroep verklaart deze klacht alsnog niet-behandelbaar. Een inhoudelijke beoordeling is dan niet meer nodig. De consumenten hebben nog wel de mogelijkheid de kwestie voor te leggen aan de rechter. De verzekeringstussenpersoon is niet gehouden de eerder gedane uitspraak van de geschillencommissie op te volgen.