De betwiste dekking stond bovenaan een complete lijst met dekkingen zoals advertenties, dragers en volgauto’s. Volgens Monuta betreft die lijst de ‘algehele verzorging’ van een uitvaart. De nabestaanden vragen zich echter af waarom ‘algehele verzorging’ dan nog apart genoemd wordt als dekking. Bovendien beschouwen zij de kosten van de crematie of begrafenis toch als hoofdzaak van een uitvaart. Het zou vreemd zijn als je daar nog een tweede verzekering voor had moeten sluiten.

Duidelijk dekkingsoverzicht

Volgens Monuta wordt met de algehele verzorging van de van de begrafenis bedoeld dat de uitvaartverzorger een complete uitvaart regelt en verzorgt. Volgens de verzekeraar blijkt uit het dekkingsoverzicht dus duidelijk dat er voor de kosten van de begrafenis of crematie zelf geen vergoeding is afgesproken.

Het woordenboek als scherprechter

Een semantische discussie. De geschillencommissie van Kifid sloeg de Van Dale erop na om op te zoeken wat ‘verzorgen’ nu precies inhoudt. De uitleg: ‘het zorg dragen voor de uitvoering van een taak of opdracht.’ Het gaat volgens Kifid dus om het regelen van de uitvaart. “Alle door Consument aangedragen argumenten maken de taalkundige uitleg niet anders.”

Waar was de tussenpersoon

De geschillencommissie kan zich wel indenken dat de klant zich had willen verzekeren voor de kosten van de crematie, maar vindt het niet de taak van de verzekeraar om die wensen te bespreken. “Dit is voorbehouden aan de assurantieadviseur.”

De vordering is afgewezen. De uitspraak is niet bindend.