Onderzoeksbureau Ongevallen Analyse Nederland (OAN) doet onderzoek naar de botsing tussen de Chrysler 300 en de Dodge Ram. Hieruit blijkt dat toedrachtomschrijving zoals opgegeven door de tegenpartij op belangrijke punten afwijkt van de toedrachtomschrijving zoals opgegeven door de partner. Daarnaast lijkt het erop dat de betrokken elkaar beter kennen dan ze hebben voorgedaan en strookt de schade niet met de verklaringen van de betrokkenen. OAN vermoedt zelfs dat er sprake is van een opzettelijk veroorzaakte aanrijding.
Ongevallenanalyse door CED Forensic
ASR informeert de klant over de vastgestelde schade van € 10.000 en de onderzoeksresultaten. Omdat de verzekeraar constateert dat de man over de botsing heeft gelogen, wordt de schade niet vergoed en worden de gegevens van de klant onder andere in het Incidentenregister opgenomen. Uit een ongevallenanalyse die de tegenpartij heeft laten uitvoeren door CED Forensic blijkt ook dat de schade-aangifte niet strookt met de totaal aangetroffen schade aan de voertuigen. Alleen het onderzoek dat de consument zelf door een expertisebureau heeft laten uitvoeren, verklaart dat het gaat ‘om een aanrijding welke gewoon als ongeluk gezien moet worden’.
‘Onbetrouwbare onderzoeksrapporten’
In het verweer noemt de klant de door OAN en CED opgemaakte onderzoeksrapporten onbetrouwbaar. Er zou namelijk geen reconstructie hebben plaatsgevonden. Ook eist de vrouw herstel van de opgezegde verzekeringen en doorhaling van de registraties in onder meer het Incidentenregister. Volgens Kifid heeft ASR voldoende bewezen dat de partner heeft gelogen over de toedracht van de botsing. De vrouw heeft de commissie niet van haar gelijk kunnen overtuigen. De vorderingen worden dan ook afgewezen, het advies is bindend.
