De man was met een vriend op een stedentrip in Antwerpen. 's Avonds laat doet hij een plas in een steeg; zijn tas met peperdure inhoud zet hij naast zich neer. Dat is een buitenkans voor een dief, die de tas meeneemt. In de tas zitten onder meer merkkleding, een zonnebril, AirPods en een bedrag van € 800 aan contant geld. Totale waarde (later door de expert vastgesteld): € 5.786,00. De man meldt zich bij reisverzekeraar Ohra. Die kent hem nog wel: twee jaar daarvoor had hij al een merktas met inhoud geclaimd, toen gestolen op het strand van Torremolinos.
Ohra stelt dat de man niet voorzichtig genoeg is geweest en weigert uitkering. De man maakt de zaak aanhangig bij Kifid. De cafés waren al dicht, de tas stond in het zicht en er was niemand in de steeg, verdedigt hij zich. Zijn vriend had op dat moment zijn handen vol aan de eigen bagage.
Normale voorzichtigheidsclausule
Kifid stelt dat een verzekeraar mag vragen dat de verzekerde voldoende voorzichtig is en passende maatregelen neemt om diefstal te voorkomen: de 'normale voorzichtigheidsclausule'. In dit geval zijn bepalend de locatie en het tijdstip van de diefstal, de passende maatregelen die de consument had kunnen nemen, de waarde van de bagage en de eerdere beroving van de consument.
Op het punt van locatie en tijdstip geeft de geschillencommissie Ohra gelijk. "Het was laat op de avond en donker. Het was onvoorzichtig van de consument om op dat tijdstip, in het centrum van een grote stad, zijn dure merktas in een steeg naast zich op de grond te zetten terwijl hij ging urineren."
Ik ben een man en dit is de wijze waarop dat gaat”
Om 23 uur al ingecheckt
Het argument van de man dat de horeca al dicht was, gaat niet op. Hij checkte die avond namelijk om 23.00 uur in in zijn hotel. Voor die tijd was er nog horeca in Antwerpen open. Op een eerdere vraag van Ohra waarom de man geen hotel of restaurant had opgezocht, had hij geantwoord: 'Ik heb daar niet aan gedacht. Ik ben een man en dit is de wijze waarop dat gaat.' Ook de tas aan zijn vriend overhandigen was niet bij hem opgekomen, had de man in eerste instantie aangegeven. De man had bovendien extra waakzaam moeten zijn gezien de hoge waarde van zijn bagage, vindt Kifid. Dat weegt mee dat hij twee jaar eerder al een tassendiefstal had gemeld: "Met deze recente nare ervaring op het netvlies, had van de consument in de gegeven omstandigheden extra voorzichtigheid verwacht mogen worden."
