De quad werd gestolen op de dag voor de verzekerde van Aegon op reis zou gaan. De koffer zat al op het voertuig gemonteerd. Aegon wilde de schade niet vergoeden omdat een koffer volgens hen niet gelijkstaat aan een afgesloten bagageruimte. Bovendien was de koffer van buiten zichtbaar. Volgens de consument was de koffer met bouten en schroeven verbonden aan de quad en zodoende bagageruimte die de inhoud juist onttrekt aan het zicht.

'Ruimte voor bagage'

Wat is dan precies bagageruimte? Een semantische discussie waarvoor de geschillencommissie het woordenboek van de plank haalt. Bagageruimte wordt in Van Dale omschreven als ‘ruimte voor bagage.’ Dat brengt Kifid niet veel verder, waarna het ‘ruimte’ opzoekt in hetzelfde naslagwerk. Het woordenboek komt tot ‘een door grenzen bepaalde plaats.’

“De Commissie stelt vast dat deze definities noch aan het standpunt van Consument noch aan het standpunt van Verzekeraar steun bieden.” De praktijk is daarom volgens Kifid leidend. Voor vervoer van bagage op een quad is een quadkoffer nodig. “Nu gelet hierop de lezing van Consument een redelijke lezing is, kan naar het oordeel van de Commissie in het midden blijven of de lezing van Consument de enige mogelijke lezing is.”

Meerdere interpretaties

Conform de contra proferentem-regel, moet een voorwaarde die voor meerdere interpretaties vatbaar is, uitgelegd worden in het nadeel van degene die de regel opstelde. Aegon moet de inhoud van de quadkoffer dus naar de voorwaarden vergoeden. Wat de exacte schade is, moet nog blijken.

Kampeerauto

In het andere geval waar Kifid over publiceert, heeft Aegon een diefstal uit een tot kampeerwagen omgebouwde stationwagon afgewezen. De achterbank van de auto was eruitgehaald en vervangen voor een opgehoogde houten plank met een luchtbed. Daaronder zat een uitklapbaar keukentje gemonteerd. De achterruiten waren geblindeerd (5% lichtdoorlatend) en er waren kleine gordijntjes opgehangen. Vlak buiten het centrum van een Italiaanse stad werd er ingebroken in de auto. Aegon wijst de schade af.

Gordijnen

De schadebehandelaar mailt: “U geeft aan dat u naast geblindeerde ramen ook gordijnen had hangen in de auto waardoor de spullen niet zichtbaar waren. In onze voorwaarden staat dat de spullen in een afgesloten bagageruimte van uw voertuig moeten liggen. Doordat u de achterbank eruit gehaald heeft en er een slaapplaats van gemaakt heeft, was de kofferbak niet langer een afgesloten bagageruimte.”

Aegon meende ook dat in geval van 5 procent lichtdoorlatend folie het nog steeds mogelijk was om in de auto te kijken. Daar waren immers gordijnen zichtbaar, die volgens Aegon op zichzelf te kwalificeren zijn als reisbagage.

Uitleg onredelijk

Kifid stelt opnieuw met het woordenboek in hand vast dat ook hier sprake was van een ruimte voor bagage. De consument toonde aan dat die afsluitbaar was en van buiten niet zichtbaar. Aegons uitleg dat de gordijnen zelf bagage zijn, vond Kifid zelfs onredelijk. “In het onderhavige geval maakten de gordijnen, net als een hoedenplank, onderdeel uit van de auto waarmee het zicht op de spullen werd ontnomen […]. In dit geval is het daarom onredelijk om de gordijnen als bagage te kwalificeren.”

Ook hier moet Aegon de schade dus vergoeden volgens de voorwaarden. Het exacte schadebedrag is ook hier nog niet bekend. Beide uitspraken zijn bindend.