In de zomer van 2018 moet een student op weg naar huis onverhoopt een deel van haar treinreis met de bus afleggen. Tijdens die vijftig minuten durende rit zit ze aan het raam en luistert ze muziek. Haar schoudertas met laptop staat op de stoel naast haar. De laptop is verzekerd tegen schade en verlies via Actua, dat productverzekeringen voor Apple-apparatuur aanbiedt.

Als de vrouw aan het eind van de busreis weer de trein instapt, merkt ze dat haar laptop is verdwenen. Ze claimt de schade à € 1.259 bij Actua maar krijgt nul op het rekest. Volgens het verzekeringsbedrijf heeft de student niet de normale voorzichtigheid in acht genomen om schade te voorkomen.

Moment van onbedachtzaamheid

Volgens de vrouw betekent een moment van onbedachtzaamheid niet dat ze niet heeft voldaan aan de eisen die gesteld kunnen worden aan ‘normale voorzichtigheid’. Omdat het studiejaar ten einde liep en ze veel mee naar huis moest nemen, zat haar tas zo vol dat de rits niet dicht kon. Ze ging aan het raam zitten, omdat ze snel misselijk wordt van reizen met de bus.

De Geschillencommissie is het eens met de student dat schade als het gevolg van een moment van onbedachtzaamheid niet mag worden uitgesloten door de ‘normalevoorzichtigheidsclausule’. Van onbedachtzaamheid was hier echter geen sprake, aldus Kifid. “Het gaat hier niet enkel om het enige momenten uit het oog verliezen van de tas met het verzekerde object.”

Diefstal reële mogelijkheid

De commissie snapt dat er een goede reden was voor de vrouw om aan het raam te gaan zitten, en niet aan de gangpadzijde met de tas tussen haar en het raam. Maar dat betekent niet dat ze niet meer op haar spullen had kunnen en moeten letten. “Consument heeft langdurig een situatie laten ontstaan waarin diefstal een reële mogelijkheid is daar waar zij op vrij eenvoudige wijze deze situatie had kunnen voorkomen door de tas op een veiligere manier op te bergen”, luidt de uitspraak. Er waren volgens de Geschillencommissie verschillende veiliger alternatieven, namelijk de tas op schoot nemen of tussen haar benen plaatsen.

Kifid wijst de vordering dus af. Actua hoeft geen schade te vergoeden. Het besluit is bindend.

Cameratas in bagagerek

Een halfjaar geleden kwam de Geschillencommissie tot een vergelijkbaar oordeel in een zaak tegen Univé. Een treinreiziger kon fluiten naar een schadevergoeding voor een gestolen cameratas die ze in het bagagerek had gelegd. Ook in dit geval was er een veiliger alternatief: de tas bij zich houden.