Graafsma: 'Als deze methode niet werkt, is het voor mij klaar'

Voor René Graafsma is zijn nieuwe poging om de schade van woekerpolissen op een simpele manier te berekenen de laatste kans om een doorbraak in het woekerpolisdossier te forceren. Als het Kifid niet meegaat in zijn redenering, geeft Graafsma de strijd op, zei hij gisteren in een persconferentie waarin hij zijn nieuwe methode presenteerde.

Graafsma legde uit dat zijn nieuwe manier van werken voortkomt uit de zaak-Louwerse die hij begin dit jaar verloor bij het Kifid. In die uitspraak legde het klachteninstituut een onderzoeksplicht op aan de consument, hij had zelf moeten onderzoeken hoe hoog de kosten voor een beleggingsverzekering waren. Daardoor ging het verweer dat de kosten niet duidelijk waren, niet op. Graafsma koos daarom voor een nieuwe aanvliegroute: hij zet nu in op de disproportionaliteit van de kosten. Als ook die route geen succes blijkt te zijn, houdt het voor Graafsma, die financieel moeilijke tijden kende, op: "Dan is het klaar", zei hij gisteren.

Disproportionaliteit
De route die Graafsma nu wil bewandelen werd vergemakkelijkt door een uitspraak van de inmiddels vertrokken Ombudsman van het Kifid, Nol Monster. Hij dwong af dat verzekeraars de gemaakte kosten niet langer in percentages mochten geven, dit moet tegenwoordig in euro's. De rekensom over de kosten die de verzekeraar heeft ingehouden, wordt daardoor heel makkelijk. Graafsma: "We concentreren ons daarom niet langer meer op de aard van de overeenkomst, maar alleen op de disproportionaliteit van de kosten, vanaf nu gaan we in elk dossier de kosten die de verzekeraar heeft ingehouden opvragen."

Tombola
Die kosten liggen volgens Graafsma doorgaans tussen 25% en 35%. Aan de hand van een zaak uit 2014 hoopt de claimexpert te bewijzen dat het Kifid heeft aangegeven dat het inhouden van maximaal 5% à 6% van de inleg acceptabel is. Of het Kifid die lijn ook daadwerkelijk gaat aanhouden, is een ander verhaal. Graafsma: "Wij ervaren de gang van zaken bij het Kifid als een tombola. Er is geen consistent beeld zoals bij een rechtbank. Het Kifid is een geschillenbeslechter, zij vellen een oordeel, dat is vaak naar eigen smaak. Mijn angst is dat het Kifid met reglementaire trucs onze dossiers van tafel gaat vegen."

Te hoge kosten
Toch denken Graafsma en Rob Goedhart (Stichting Geldbelangen, hij steunt Graafsma) een goede zaak te hebben met de uitspraak uit 2014 in de hand. De angst dat de zaak niet als leidend kan worden gezien is er wel degelijk, omdat in deze specifieke zaak de verzekeraar had aangegeven dat de kosten maar een klein deel van de inleg zouden zijn. Goedhart: "Maar hoe het ook zij, de kosten zijn veel te hoog. Hoe gaat het Kifid uitleggen dat het inhouden van ruim 25% van de inleg wel acceptabel is." Voor de onderzoeksplicht die de klant in de zaak-Louwerse kreeg opgelegd, is Graafsma niet bang: "Je kan de kosten vanaf aanvang nooit vooraf op tafel krijgen, dat kan alleen achteraf. Het is een onderzoeksplicht die je niet na kunt lopen." Graafsma gaat nu volledig aan de slag met de nieuwe methode. "We moeten nu druk uitoefenen en er politieke energie in stoppen."