Administratieve uitglijder: geen uitkering ongevallenverzekering na overlijden

Dat een medewerker van SAA Assuradeuren heeft geblunderd bij de omzetting van de polis van een ongevallenverzekering ontdekte een man na het overlijden van zijn zoon in 2022. De inmiddels bij VCN ondergebrachte verzekering keerde niet de verwachte vijfduizend euro uit. Reden: de verzekeringsdekking was, zonder dat de man daar weet van had, enkele jaren daarvoor gewijzigd van een meerpersoonshuishouden naar die voor een gezin zonder kinderen.

De geschillencommissie van Kifid boog zich over de kwestie en moest antwoord geven op de vraag of er een causaal verband bestaat tussen de fout van de gevolmachtigde en het afwijzen van de claim door VCN, die overigens geen partij is in de zaak.

"Ja", luidt het antwoord op het causaliteitsvraagstuk. “Het ligt voor de hand dat de verzekering was doorgelopen met als dekkingsvorm meerpersoonshuishouden als de gevolmachtigde niet tekort was geschoten door de dekking van de verzekering te wijzigen naar gezin zonder kinderen”, aldus de commissie in een bindende uitspraak.

Klant kan geen beroep doen op verzekering

Feit is dat de vader bij de dekkingsvorm meerpersoonshuishouden een beroep had kunnen doen op de verzekering nadat de zoon was overleden. “De dekkingsgraad zou dan niet aan uitkering in de weg hebben gestaan. Dat is nu wel het geval.” VCN heeft zich er overigens nooit over uitgesproken of wel zou zijn uitgekeerd als de kinderen op de polis hadden gestaan, omdat de claim niet inhoudelijk is beoordeeld.

Verzekering via tussenpersoon

De klant van VCN sloot in 2015 onder meer een ongevallenverzekering af via een tussenpersoon voor een meerpersoonshuishouden. Die bracht de betreffende verzekering onder bij SAA. De polis ging enkele jaren later over naar een andere tussenpersoon; SAA zegde die weer wat later op toen de samenwerking met de nieuwe tussenpersoon eindigde. Daarop bracht de adviseur de verzekering onder bij VCN.

Fout tijdens omzetting van polis

Tijdens de omzetting van de verzekering blijkt de gezinssamenstelling op de polis gewijzigd. VCN maakte de nieuwe polis op op basis van de door de tussenpersoon aangeleverde stukken. SAA blijkt foutieve gegevens te hebben verstrekt, zo is inmiddels vastgesteld. Al vindt SAA dat het op de weg van de tussenpersoon had gelegen om te controleren of alle gegevens op de nieuwe polis correct waren. Die had daar volgens SAA genoeg tijd voor gehad, omdat tussen het opmaken van de nieuwe polis en het overlijden een periode van drie jaar zat.

Causaal verband aangetoond

De geschillencommissie gaat daaraan voorbij, omdat er nu eenmaal een causaal verband bestaat tussen de fout van SAA en het afwijzen van de claim. “Een eventueel verwijtbaar handelen en aansprakelijkheid van de tussenpersoon, zoals de gevolmachtigde stelt, doorbreekt de causale keten niet. Dit zou alleen kunnen leiden tot mede-aansprakelijkheid van de tussenpersoon voor de schade van de consument.”

Is er recht op uitkering?

Of de vader recht zou hebben gehad op een uitkering uit de verzekering, moet nog worden vastgesteld. Een en ander hangt af van de exacte toedracht rondom het overlijden van de zoon in combinatie met de van toepassing zijnde verzekeringsvoorwaarden wanneer op de polis wél meerpersoonshuishouden zou hebben gestaan. De commissie beschikt over te weinig informatie om hierover een uitspraak te doen.