De man had een autoverzekering bij Achmea voor zijn Mercedes. Hij had zijn auto online te koop gezet en na een bieding van 18.000 euro besluit de man zijn auto te verkopen. Hij sprak af met de koper die hem op locatie liet zien dat de koopsom was overgemaakt. De verkoper ging ervan uit dat alles klopte en overhandigde de auto en sleutels aan de koper. Later bleek dat de betaling niet was afgerond. Ondanks meerdere pogingen om het geld toch te krijgen, registreerde de man de auto als gestolen en vroeg hij Achmea om vergoeding op basis van de verzekeringsvoorwaarden.
Achmea weigerde de schadevergoeding omdat volgens de verzekeraar de situatie niet onder de verzekeringsdekking viel. De consument eiste 20.000 euro aan schadevergoeding, inclusief de koopsom van 18.000 en 2.000 euro aan buitengerechtelijke kosten. Hij liet weten dat de koper de auto verduisterde door niet te betalen en de auto niet terug te brengen.
Interpretatie van 'verduistering'
De kern van de kwestie is de interpretatie van het begrip 'verduistering' in de verzekeringsvoorwaarden. Kifid benadrukt dat de uitleg van de voorwaarden afhankelijk is van objectieve factoren en dat deze voor consumenten begrijpelijk moeten zijn. De geschillencommissie oordeelt dat de verzekeraar de schadeclaim mocht weigeren op basis van die voorwaarden.
De voorwaarden stelden dat diefstal gedekt was als de auto langer dan 20 dagen weg was, of als iemand de auto leende en niet terugbracht. 'Verduistering' werd beperkt tot een situatie waarin iemand de auto leende met toestemming van de eigenaar en deze niet terugbracht. De commissie concludeerde dat er geen diefstal was omdat de koper toestemming had om de auto mee te nemen met de intentie om het zijn eigendom te maken. Daarom viel het niet onder 'iets wegnemen dat van een ander is'.
Geen leenovereenkomst
Wat betreft 'verduistering' oordeelde Kifid dat de situatie niet paste bij de definitie in de voorwaarden, aangezien de koper de auto rechtsgeldig had verkregen door betaling, en er geen sprake was van een leenovereenkomst.
Uiteindelijk wees de commissie de vordering van de consument af. Achmea mocht de schadeclaim weigeren op basis van de verzekeringsvoorwaarden. Het advies is bindend.
