Begin 2021 sloot de man een arbeidsongeschiktheidsverzekering af bij de verzekeraar. Bij de aanvraag heeft hij een gezondheidsverklaring ingevuld en ondertekend. Vragen of hij last heeft gehad van psychische klachten werden met nee beantwoord. Wel gaf hij aan kort daarvoor bij de huisarts te zijn geweest met keelklachten. Daarvoor is hij naar een kno-arts verwezen en naar de praktijkondersteuner van de huisarts.

Niet werken door psychische klachten

Eind juni 2021 deed de man een beroep op de AOV, omdat hij vanwege psychische klachten niet kon werken. De claim werd afgewezen nadat uit onderzoek bleek dat de ondernemer de precontractuele mededelingsplicht heeft geschonden door niet alles te melden over zijn psychische klachten. De verzekeraar plaatste tevens met terugwerkende kracht een uitsluitingsclausule op de polis. Bovendien werd de naam van de man voor een periode van acht jaar in het intern verwijzingenregister opgenomen.

Ondernemer stapt naar Kifid

De ondernemer was het oneens met de gang van zaken en stapte naar de geschillencommissie van Kifid. Hij is van mening dat hij vragen over psyche met ‘nee’ mocht beantwoorden. Hij zou er geen benul van hebben gehad dat de praktijkondersteuner op het terrein van de geestelijke gezondheidszorg actief was. Hij had wel zorgen over zijn hoestklachten, maar die zorgen waren in zijn optiek niet iets wat met psyche verband houdt.

Is gezondheidsverklaring juist ingevuld?

De geschillencommissie boog zich over de vraag of de gezondheidsverklaring al dan niet onjuist is ingevuld. Voor de commissie is duidelijk dat op basis van informatie uit het huisartsenjournaal, de gespreksverslagen van de ggz-praktijkondersteuner en het feit dat de man een halfjaar voor het invullen van de gezondheidsverklaring minder is gaan werken, het aannemelijk is dat hij bekend was met psychische klachten. “In de gezondheidsverklaring wordt bij psyche gevraagd naar klachten, ziekte of aandoeningen van psychische aard. Vervolgens is een niet-limitatieve opsomming gegeven waaraan gedacht kan worden. Gelet op de genoemde voorbeelden was het niet nodig om definities op te nemen”, aldus de commissie in een bindende uitspraak.

Tekst in gezondheidsverklaring is duidelijk

De man had volgens de commissie uit de tekst in de gezondheidsverklaring had kunnen en moeten begrijpen dat de klachten waarmee hij zich zes maanden voor het invullen van het gezondheidsformulier bij zijn huisarts heeft gemeld en waarvoor hij twee gesprekken heeft gehad met de ggz-praktijkondersteuner voor de verzekeraar van belang waren. “De vraag over psyche is in duidelijke en niet mis te verstane bewoording opgesteld. Zeker omdat twee voorbeelden, slapeloosheid en angststoornis, die in de gezondheidsverklaring zijn opgenomen, klachten zijn waarmee de consument zich bij zijn huisarts en de praktijkondersteuner heeft gemeld.”