De vrouw is een gewezen deelnemer aan een beschikbare premieregeling, die zijn als directeur van haar eigen bedrijf aanging in 2005. De vrouw bouwde haar kapitaal op door middel van beleggingen. Via een portaal op de website van de verzekeraar kon ze haar kapitaal zelf beheren als ze dat zou willen; ook kon ze het beheer uit handen geven.

Vrouw wilde stoppen met beleggen

Eind wilde ze stoppen met beleggen, omdat ze het vertrouwen in de kapitaalmarkt had verloren. Haar pensioenkapitaal was op dat moment ruim 91 mille. Ze wilde niet het risico lopen dat haar kapitaal minder waard werd. Het werd haar echter niet duidelijk hoe ze het beleggen moest staken. Ze besloot daarom haar pensioenkapitaal over te zetten naar life cycle voorzichtig.

Rentedragende rekening levert meer op

Een half jaar later bleek haar pensioenkapitaal niet eens 75.000 euro waard. De vrouw had met de kennis van nu beter kunnen kiezen het bedrag op een rekening te zetten waarover ze rente ontving. Bij Kifid probeerde ze voor elkaar te krijgen dat het kapitaal met terugwerkende kracht op een rentedragende rekening rekening werd omgezet. Bij de geschillencommissie ving ze echter bot.

Keuzemenu is niet duidelijk

De commissie kan zich best voorstellen dat een en ander niet duidelijk was op de website. “Dat het scherm in het keuzemenu vragen oproept, had voor de consument aanleiding moeten zijn om contact op te nemen met de verzekeraar. De consument heeft dit niet gedaan en heeft in plaats daarvan ervoor gekozen haar life cycle aan te passen. Om deze reden moet de waardedaling van het pensioenkapitaal voor haar rekening blijven”, aldus de commissie in een bindende uitspraak.